心理學 - 話題

文，王怡蕊，澳大利亞臨床心理學博士, 注冊臨床心理學家


這個問題很有說一下的必要。


《對“偽心理學”說不》（How to think straight about psychology, 8th edition，作者：基思 斯坦諾維奇）非常值得一看，推薦給心理學愛好者和心理學從業人士。我結合該書中部分觀點以及我的個人見解，簡單的回答下這個非常大的話題。


什么是心理學？
心理學是一門年輕的科學，大約在一百年前從哲學中分離出來，成為一門獨立的學科。它“可以用來解釋、預測和控制人類的行為”（這三個功能中，以解釋為主）。作為一門科學，現代心理學建立在實證的基礎上，強調可證偽性。


心理學研究包括的話題廣泛，“橫跨了生物科學和社會科學兩個領域”，是“一個松散地聯合在一起的學術王國”。目前，美國心理學會有55個心理學分支。咨詢心理學、臨床心理學在媒體上露臉比較頻繁，人格和社會心理學對心理學愛好者特別有吸引力，人口與環境心理學這類就不為大眾所知了。由于研究的多樣性，毫不夸張地說，同一個大學里的心理學家們，很多都看不懂彼此的研究。隨便舉個例子，念博士的時候，我們系有個同學，畢業論文交上去之后將近一年才拿到結果。之所以這么久的原因是，評她論文的教授不了解她研究方向的內容，然后很奇葩的花了半年時間了解一些相關知識，再給她批論文。


盡管內容包羅萬象，各類心理學研究都有一個共同的特點：通過建立理論 → 提出具體假設或預測 → 收集數據檢驗假設或預測的準確性 → 修正理論，這一反復操作的過程，逐步接近事實真相。


為什么大眾很難區分心理學和“偽心理學”？
“心理現象和心理問題與每個人休戚相關”，對心理學知識的渴望“使得大眾對心理學產生了特殊的期待”。心理學的規律更多是概率性的，即在XXX前提下，符合XXX特征的人，有更大的可能性會產生XXX行為/問題。然而在落實到某個個體的時候，這個概率不是100%就是0%。相對于一個“模棱兩可”的概率，“偽心理學”則往往會給出一個肯定、直接的答案。如果這個答案符合人們的知識結構，或者是你想聽到的答案，那么就特別吸引人。比方說我們臨床心理學家一般要花1-2個小時才能有個初步的診斷，但電視上經常能看到有牛人只聽人家說幾句話，就能回答“你這是XXX問題”，看一封來信，就能知道人家童年有什么問題。那么堅定的目光，那么斬釘截鐵的回答，多吸引人啊。相較之下，我們臨床心理學家給出的意見弱爆了啊 O(∩_∩)O~
心理學研究的內容大眾或多或少都會有所接觸或了解。當研究的結果與“常識”或人們的認知（比如諺語、身邊的個案）不相符時，科學知識會遭到“本能”的抵抗。我發現，即使是對于不少有本科、碩士學歷的人，親戚朋友甚至是道聽途說的個案都比我引用心理學大樣本的研究要有說服力。
也許是由于對心理科學的不了解，或者是出于收視率、暢銷度的考慮，大眾媒體在傳播心理學方面做得并不理想。一些流行的“偽心理學”書籍和一些電視節目，很可能增加了科普的難度。我們說破嘴皮子經常比不上電視上某“專家”的一句話。就我接觸的長輩（50、60歲的那一代人），甚至會有電視上、報紙上的內容必然是真實的錯誤印象。
總之，大眾似乎不太在意某心理學理論是否可以證偽，是否有大量的證據來支持。相反，簡單，確定，吸引人的理論比較容易得到傳播。即使它們只是基于個案的討論（甚至不是研究）。這也是為什么相比起對心理學的貢獻，弗洛伊德（注意，我沒說精神分析）的名氣大的不成比例的原因。斯坦諾維奇在他的書里吐槽弗洛伊德說，除去一些媒體上特別活躍的心理學家，大眾所了解的對心理學做出過卓越貢獻的人里，弗洛伊德的知名度最高，甩第二名斯金納一大截。但弗洛伊德的理論復雜且不可證偽，對任何事情都有一個肯定的、讓人無法駁斥的解釋。更甚，斯坦諾維奇認為，佛羅伊德的流行“嚴重阻礙”了大眾對現代心理學的正確理解。
另外，不知道為什么，長期以來心理學家們通常很不擅長推銷自己，推銷自己的觀點。在與“偽心理學”斗爭的時候，處于明顯的不利地位。部分心理學家（包括我自己）認為應該給心理學專業的學生開設針對心理學專業的營銷課程（確實有大學在準備這么做）。


如何區分科學心理學和“偽心理學”？
斯坦諾維奇認為“心理學…必然要遵循科學的標準，即研究的必須是實證可解的問題；方法上要遵循系統的實證主義；研究結論要能夠被重復驗證，并能經過同行評議獲得認可。”
說起來“偽心理學”也不乏理論。然而“并非所有的理論的驗證都具有同樣的價值�？勺C偽性越高，預測越具體，得到證實的理論就越受青睞”。如果預測的內容是，“XX星座的人多愁善感”，“由于XX行星的上升，你下周事業會有好的趨勢” （這些是我胡編的），這類寬泛的預測，即使被證實了，也沒有什么價值。
要辨別“偽心理學”，批判性思維很重要�！捌毡榈靥岣邔W生[或大眾]批判思維能力和意識，并能使學生[或大眾]有能力對沒有證據的論斷提出質疑”。
從具體操作來說，我認為應該包括以下幾點
對心理學有個基本的認識（比如讀一本心理學入門書籍），并在此基礎上，
有意識的從可靠的渠道獲取信息，比如同行評審過的文章。
批判性的吸取信息。即使是發表在期刊上的文章，也不都是正確的�？茖W是一個不斷積累新資料，不斷地修正自己的過程。
對新信息保持開放的態度，不要固執的維護自己的觀點。原因同上一條.




再說個題外的，相對于萬能的“偽心理學”， 我也認識有些持不可知論的人，充滿了不確定的茫然。斯坦諾維奇也提了下，他覺得，“當向學生解釋心理學知識本來就是暫時性的、可以被修正的時候，有些學生會錯誤地得出結論，認為真正的知識是不存在的”。拋開不可知論的正確性不討論，即使是“暫時性”的知識或理論（接近真理但不是真理），也同樣是很有價值的。比如，隨著科學發展，我們知道牛頓的理論并非真理，在某些條件下并不適用。這并不妨礙100年的機器在今天一樣跑的很歡樂。竊以為，完全沒有必要陷入不可知帶來的悲觀、失望之中。


關于更好地區分“偽心理學”，斯坦諾維奇覺得可以用“心理學研究”來取代“心理學”這個詞。我不知道其中的可操作性如何，但我建議知乎用“心理科學（psychological science）”這個話題標簽取代“心理學”標簽 ，更加明確的表示和“心理 ”話題的不同，減小亂加標簽的可能。

說的非常好，有必要澄清.心理學可以證偽，偽心理學則不能。
心理學做個實驗往往需要百人實驗，時間跨度也從數月到數年不等。偽心理學往往自己教了一兩個孩子就滿世界推銷自己的教育方法。
心理學理論在教科書里面出現的時候，往往后面還會跟有被質疑或者被修正的內容。而偽心理學基本上看不到這部分。
心理學上面的很多數據是不支持我們很多常識的臆測的。比如：

• 單親家庭的孩子會不如雙親俱在的家庭中長大的孩子。
• 暴力電影和游戲會導致兒童成年后大量的暴力傾向。
• 小時候受虐待的孩子，長大了會虐待下一代。

從數據上來看，往往沒有辦法斬釘截鐵的說，這個說法是對的。

• 單親家庭會失去一個安全的保障，但不代表雙親俱在的家庭的孩子就一定會好出很多。數據上表示兩類家庭孩子的差別不明顯。
• 暴力可能會暫時提高兒童或者青年在之后一段時間內的暴力行為的可能。但不一定會導致暴力人格和反社會人格。數據上也不明顯。
• 小時候被虐的孩子，長大了往往會認為虐待不好。社會環境的影響也會讓他認識到虐待兒童不道德。所以這一條理論也沒法成為定論。

但是，我們往往可以看到很多暢銷書里面暗示或者明示這些猜測是肯定的。不管出于什么目的。這種不嚴謹的精神是有損心理學發展的長遠利益的。

包括在知乎上的回答。
我一般舉到我自己家里的例子之前，我一定會強調說。這是我個人的單個樣本，沒有普遍性。（其實，這就是業余心理愛好者的缺點了，學識有限。說這些問題的時候更應該舉實驗案例，而不是自身。）
凡事把自己的親身經歷拿來說，而且試圖用個案來解釋所有問題的。那就可以算做偽心理學了（這里不是說加了個偽字就是貶義，只是不專業。大家聽故事可以，拿去當做定理來套公式解題是不行的。）

我比較忌諱的一種偽心理學是一種信仰式的心理學。他充分利用了宗教類的管理手法來建立地位。成功了就是心理學的合理。不成功說明你在調整控制自己情緒做得不夠好�？偸牵�由于你不是專業人士。所以你沒有資格和能力質疑這套方法的對錯。這到后來還會出現一大群不明就里的“衛道者”。我覺得這是極大的傷害了心理學的科學性。

所以，建議對心理學有興趣還是從教科書看起。而不是暢銷書。

說的非常好，有必要澄清.心理學可以證偽，偽心理學則不能。
心理學做個實驗往往需要百人實驗，時間跨度也從數月到數年不等。偽心理學往往自己教了一兩個孩子就滿世界推銷自己的教育方法。
心理學理論在教科書里面出現的時候，往往后面還會跟有被質疑或者被修正的內容。而偽心理學基本上看不到這部分。
心理學上面的很多數據是不支持我們很多常識的臆測的。比如：

• 單親家庭的孩子會不如雙親俱在的家庭中長大的孩子。
• 暴力電影和游戲會導致兒童成年后大量的暴力傾向。
• 小時候受虐待的孩子，長大了會虐待下一代。

從數據上來看，往往沒有辦法斬釘截鐵的說，這個說法是對的。

• 單親家庭會失去一個安全的保障，但不代表雙親俱在的家庭的孩子就一定會好出很多。數據上表示兩類家庭孩子的差別不明顯。
• 暴力可能會暫時提高兒童或者青年在之后一段時間內的暴力行為的可能。但不一定會導致暴力人格和反社會人格。數據上也不明顯。
• 小時候被虐的孩子，長大了往往會認為虐待不好。社會環境的影響也會讓他認識到虐待兒童不道德。所以這一條理論也沒法成為定論。

但是，我們往往可以看到很多暢銷書里面暗示或者明示這些猜測是肯定的。不管出于什么目的。這種不嚴謹的精神是有損心理學發展的長遠利益的。

包括在知乎上的回答。
我一般舉到我自己家里的例子之前，我一定會強調說。這是我個人的單個樣本，沒有普遍性。（其實，這就是業余心理愛好者的缺點了，學識有限。說這些問題的時候更應該舉實驗案例，而不是自身。）
凡事把自己的親身經歷拿來說，而且試圖用個案來解釋所有問題的。那就可以算做偽心理學了（這里不是說加了個偽字就是貶義，只是不專業。大家聽故事可以，拿去當做定理來套公式解題是不行的。）

我比較忌諱的一種偽心理學是一種信仰式的心理學。他充分利用了宗教類的管理手法來建立地位。成功了就是心理學的合理。不成功說明你在調整控制自己情緒做得不夠好�？偸�，由于你不是專業人士。所以你沒有資格和能力質疑這套方法的對錯。這到后來還會出現一大群不明就里的“衛道者”。我覺得這是極大的傷害了心理學的科學性。

所以，建議對心理學有興趣還是從教科書看起。而不是暢銷書。

說的非常好，有必要澄清.心理學可以證偽，偽心理學則不能。
心理學做個實驗往往需要百人實驗，時間跨度也從數月到數年不等。偽心理學往往自己教了一兩個孩子就滿世界推銷自己的教育方法。
心理學理論在教科書里面出現的時候，往往后面還會跟有被質疑或者被修正的內容。而偽心理學基本上看不到這部分。
心理學上面的很多數據是不支持我們很多常識的臆測的。比如：

• 單親家庭的孩子會不如雙親俱在的家庭中長大的孩子。
• 暴力電影和游戲會導致兒童成年后大量的暴力傾向。
• 小時候受虐待的孩子，長大了會虐待下一代。

從數據上來看，往往沒有辦法斬釘截鐵的說，這個說法是對的。

• 單親家庭會失去一個安全的保障，但不代表雙親俱在的家庭的孩子就一定會好出很多。數據上表示兩類家庭孩子的差別不明顯。
• 暴力可能會暫時提高兒童或者青年在之后一段時間內的暴力行為的可能。但不一定會導致暴力人格和反社會人格。數據上也不明顯。
• 小時候被虐的孩子，長大了往往會認為虐待不好。社會環境的影響也會讓他認識到虐待兒童不道德。所以這一條理論也沒法成為定論。

但是，我們往往可以看到很多暢銷書里面暗示或者明示這些猜測是肯定的。不管出于什么目的。這種不嚴謹的精神是有損心理學發展的長遠利益的。

包括在知乎上的回答。
我一般舉到我自己家里的例子之前，我一定會強調說。這是我個人的單個樣本，沒有普遍性。（其實，這就是業余心理愛好者的缺點了，學識有限。說這些問題的時候更應該舉實驗案例，而不是自身。）
凡事把自己的親身經歷拿來說，而且試圖用個案來解釋所有問題的。那就可以算做偽心理學了（這里不是說加了個偽字就是貶義，只是不專業。大家聽故事可以，拿去當做定理來套公式解題是不行的。）

我比較忌諱的一種偽心理學是一種信仰式的心理學。他充分利用了宗教類的管理手法來建立地位。成功了就是心理學的合理。不成功說明你在調整控制自己情緒做得不夠好�？偸�，由于你不是專業人士。所以你沒有資格和能力質疑這套方法的對錯。這到后來還會出現一大群不明就里的“衛道者”。我覺得這是極大的傷害了心理學的科學性。

所以，建議對心理學有興趣還是從教科書看起。而不是暢銷書。

成都是哪個省的省會城市（答案為兩個字）？

考研論壇提示：
1、請勿發布個人聯系方式或詢問他人聯系方式，包括QQ和手機等。
2、未經允許不得發布任何資料出售、招生中介等廣告信息。
3、如果發布了涉及以上內容的話題或跟帖，您在考研網的注冊賬戶可能被禁用。