北京理工大學2010級法律碩士研究生開學典禮上的致辭
查看(1227) 回復(0) |
|
|
發表于
樓主
尊敬的各位老師、親愛的各位同學:
今天,我們在這里隆重集會,熱烈歡迎2010級碩士研究生!在此,我首先代表北京理工大學法學院,向各位研究生同學表示熱烈的歡迎!同時,向你們的父母把你們送到北京理工大學法學院來學習,表示衷心的感謝!請大家把這份謝意帶給你們遠在異地的父母。 在這樣的集會上,究竟講些什么呢,早上在思考這個問題時,我想起了這樣一個題目:以言取效、以行擔道。在這一主題下,我想和大家交流如下五個方面的問題: 第一個問題是:我們作為法學碩士生。各位經過多年本科階段的努力,經過四年法學或其它學科的訓練,經過自己非凡的拼搏,成功考取了北京理工大學法學院的研究生。那么,研究生在學習上究竟意味著什么?在我看來,研究生學習完全不同于本科生的學習。例如,本科階段的學習,大家主要是知識的積累,而在研究生學習中,除了知識的積累之外,更重要的是見識的培養,是一種研究性學習。再如在本科學習中,大家是對法學專業或其他專業一般知識的掌握,而在研究生階段,大家學習的將是更加專業的知識,主要是在二級學科方向內的學習。即使法律碩士生同學,將來也主要在導師的指導下學習研究。還比如,本科生階段的學習,主要是老師講授,而研究生階段的學習,除了老師、特別是指導教師的講授之外,更重要的是每位同學要有學習的自主性和主動性。這些舉例,已經表明作為一位碩士生在學習、交往方面和本科生的明顯不同。大家在三年或兩年的學習中,能否做到創造性地學習,研究性地學習,是你是否合乎一位研究生的關鍵所在。 不僅如此,而且大家還是法學或法律碩士研究生。現在談到法律、談到法學,在我們中國文化背景下,有一種明顯的誤解。似乎只有觸碰到法律的底線,要接受法律的制裁時,才需要法律。但事實上卻是:法律是我們每個人日常生活的必需消費品,它和我們的日常生活須臾不可分離。因此,把法律僅僅看作是觸犯法律了,才和一個公民相關,那只是拿去年的皇歷,查看今年的日子。事實上,就在我們這個集會中,大家都和法律息息相關。比如我對我身上穿的這件衣服,正在行使法律上的占有權和使用權;再譬如,一位工人的生產活動,既是生產物質產品的活動,更是按照國家法定質量標準進行生產的活動。還譬如,可能在座的諸位喜歡喝茶,在臺灣,有些茶園所生產的茶葉,在包裝盒上把茶的產地、采摘時間、采摘人、抄茶人、包裝人、銷售人等等的名字都寫上。為什么?它在法律上的基本價值就是預設地確定不同人的責任。 正因為這樣,法治是什么?富勒講:法治就是人們的行為服從規則治理的事業。所謂“服從規則治理的事業”,就是指人們的所有交往行為,都必須服從規則治理,都必須納入交往行為規范中。馬克思強調一個人的行為是其和法律打交道的唯一領域。這句話盡管是針對言論自由而言的,但在他的言論中,我們不難看出人們的交往行為和法律之間的必然關聯,正因如此,有一年,曾經競爭過香港特別行政區首屆特首的香港大律師楊鐵梁曾這樣講:對香港居民而言,法律就和空氣、陽光、水一樣,是須臾不可分離的。這種說法,或許在我國大陸公民中很難接受,但在香港居民那里,這卻是一種常識。這足以說明,法律是人們交往行為中的日常用品,而不是什么奢侈品。可我們不少同學,即使碩士研究生畢業,也對法律理解得很狹隘,如我曾問過一些同學,是否和法律打過交道,部分同學說打過,有些同學則說沒打過。再問是否有過違法行為,同學們異口同聲說沒有。但當我檢查到下面時,有些同學卻拿著工商局的稿紙在做筆記。問這稿紙是哪里來的?學生說是他哥哥給的。再問拿著公家的稿紙記私人的筆記,是否合法?學生低頭不語。這足以說明我們的學生雖然學習了不少法律規則方面的知識,但是法律意識還很不夠、很不到位。所以,作為法學和法律研究生,不僅要關注法律規范的研究,更要關注現代法律意識的培養。好,這是我想和大家交流的第一個問題。 我想和大家交流的第二個問題是:作為一位碩士研究生,各位不僅要有知識,而且要有見識。前面已經講過,研究生的學習,不僅要掌握知識,更要具有見識。法學基本知識的掌握,對于各位法學碩士研究生同學、出身于法學的法律碩士研究生而言,不存在問題,大家更為重要的任務,就是要設法在鞏固、拓展知識的同時,還要進一步有發明、有見識。而各位非法學出身的法律碩士同學,還肩負著法學知識接受和見識提高的雙重任務。為此,學院在教學方案的制定上做了很多工作。各位同學,知識和見識并不是一碼事。有知識的人未必一定有見識,但有見識的人,一般說來,必須要有一定的知識作為基礎。能夠在學習中不斷積累知識,積累經驗,這固然是一種良好的品質,但如果一個人只知道死讀書,結果就只能讀死書。作為一位研究生,不僅僅要掌握大量的知識,更要有精辟、精深的見識。在一定意義上完全可以說,知識的掌握,不過是每個人因循既往的過程,它不可能凸現出我們每個人作為主體性生存的偉大意義,只有見識的發揚,光大和精深論證,才能說我自己作為一位研究生貢獻了什么,才能表明我們作為一位主體的自主性和自立性。 各位不論是法律碩士還是法學碩士,都面臨著將來撰寫學位論文的問題。雖然我們對法律碩士的要求是主要以撰寫實證性的調研報告為主,對法學碩士更要求撰寫學理性的文章為主,但這兩樣不同的倡導,在對同學們見識的要求上并沒有實質的區別。你在將來的畢業論文中總要交代:文中哪些內容是你的發現、你的創新、你自己的見識。這些見識的事實根據和邏輯根據是什么等等。不但如此,而且還要對這些見識的可靠性、可信性做出一份道義上的承諾。可見,要求研究生們必須有一定的見識,不僅僅是我作為你們的老師,作為我們這個學院的院長對大家的要求,而且在我國各個高校已經形成了一種非正式制度。所以,我期待大家通過兩、三年的研究生學習,不僅要積累知識,更要學會發現知識、發明見識,發現既有知識的邏輯缺陷,尋求既有知識邏輯缺陷的救濟辦法等等。 當然,話說回來,一切見識的獲得,都應當建立在一定的知識基礎上。沒有知識基礎的見識,往往得不到證成,無法進行論證。我曾經工作的山東大學有一位教授,提出了“宇宙全息學”理論,大意似乎是任何一個微小的粒子,都內含著宇宙的整體信息。這是一種不錯的見識,但迄今為止,它并不能得到知識上的證成,因此只能是假說。我講這個例子,是想給大家進一步說明,有見解、有見識是對一位研究生在學習期間的當然要求,但見識最好不要耽于空想,不要異想天開,特別對追求實證精神的法科學子而言,這一點尤為重要。還有,不論是法學碩士,還是法律碩士,不論是法本法碩,還是非法本法碩,我們都還面臨著不斷積累知識、不斷充實知識的使命,特別是對非法本法碩而言,在一定意義上,你還沒入法學的門,所以,學院會根據你們的情況安排特殊的教育方式。總之,在研究生學習期間,大家既要積累知識,但更要有所發現,有所發明,有自己的見識。這是我想和大家交流的第二個問題。 我想和各位交流的第三個問題是:作為研究生,特別是作為法科研究生,大家不僅要有見識,而且要有德性。各位同學,頭頂閃爍繁星,心懷道德律令,這是偉大的科學家、哲學家康德對作為永恒的道德律令的一種精妙的闡釋。今天,在我們的會場,大家右邊掛著我們學校的校訓:“德以明理,學以精工”;左邊掛著我們學院的院訓:“法天法地,弘道弘仁”。大家可以看出,這兩條訓詞,都特別突出了德的位置,強調了德的內容。但是,今天在這里和大家談論德性,似乎有跟大家進行“說教”的嫌疑。不過無論如何,我必須要強調作為一位法科學生的道德感和德性精神。坦率地說,現在的學生、甚至老師,道德感普遍缺乏,道德精神普遍不能令人滿意。學生見到老師的那種彬彬有禮的情形很少見了。在老師面前趾高氣揚、掃視而過的情形不時可見。我想,我們在在座的韓軍玲老師和羅莉老師對這種情形肯定更有感觸。因為她倆都是留學日本回來的,她們對日本師生之間的那種道德關系,更有體會。 我僅僅是以師生關系為入口,說明法科學生在強調知識和見識的同時,還必須要有德性。同學們,對德性的追求,幾乎是人類所有文明都特別強調的人際交往中的基礎性內容。在中國,所謂五常,所謂仁、義、禮、智、信,所強調的就是對德性的追求,特別是其中的信,更是對人們在行動中恪守德性的具體要求。大家學過中國法律史的話都應當知道,商鞅當年在改革中為了推行法令而南門徙木的故事吧?那就是為了取信于民,那就是為了讓自己所制定和創造的制度被人們所接受。在羅馬法上,誠信的詞根來自石頭,是不是說誠信作為人生的一種品質,就像石頭那樣堅硬?人無信而不立,言必信、行必果,言而無信,立之不遠等等格言,所表明的不正是德性的重要性嗎。 在我以上的闡述中,大家是不是也隱約地感到德性和法律的內在關聯?是的,任何國家的法律都必須以德性為追求。有人把人類的德分為四個層次,即公共道德、職業道德、政治道德和私人道德。我曾進一步把這四個層次的道德和法律的內在關聯作了論述,大家感興趣可以看看我的《法治講演錄》中的一章“德性的法治”。其中前面談到的誠信,作為公共道德,它被記載在民法中,是民法的所謂“帝王條款”。我要進一步說,誠信不僅是民法的帝王條款,而且是整個現代法治的帝王條款。沒有誠信作保障,現代法治的大廈就缺乏基本根基。在這個意義上,不僅僅我們作為法學研究生,個人要講誠信,要有德性,而且我們所從事的事業,必須是以誠信為基礎的一項“德性事業”。法治從根本上講,既是追求科學和肯定性的一項科學工程,也是追求善良和道德性的一項德性工程。 你未來不論是做法官、檢察官、律師,還是做公務員、立法者、政治家,都是根據法律從事的職業,所以,對法律人而言,德性尤為重要。因為我們的職業性質意味著:你的所作所為,必然攸關著他人的利益。在民法學上,有所謂對物權和對世權之分,如果借用民法學上的這兩個概念,那么,把一個人的行為也可以分為對己行為和對他行為。一位文學家、藝術家完全可以呆在自己的書齋里,苦思冥想,怎么開心、高興就怎么來。因為他們的創作,在主觀上可以不追求他人的認同。但是一位法律人,他的所有的公務行為,則必須追求他人的認同。只有合乎法律,合乎德性,才能獲得他人的認同。所以,一位法律人在公務活動中,他的一切行為,必須尋求行為的合法性與合德性。 但很遺憾,近些年來,我國國民德性因為政壇的風氣不正,普遍有所下降。這正是我們法律人必須正視和關注的問題。我想,也正是這些問題,才為在座的各位將來更有作為創造了條件,也為借助法治推進德性提供了契機。這是我和大家交流的第三個問題。 我和大家交流的第四個問題是:作為法科研究生,不僅要有德性,而且要會踐行。讀書是學習,使用也是學習。“學習的目的全在于應用”,這是毛澤東的名言。這句名言,如果運用于各位法科學子,應當說更為妥貼。法律向來被歸入實踐理性的范疇。早在在亞里士多德那里,就已經把法律和法學歸入實踐理性范疇,而到了康德,他通過著名的“三大批判”,明確地劃分了人類的純粹理性、實踐理性和審美精神。其中法律、道德等人類的規范生活,被納入到實踐理性的范疇。這說明,如果說學習的目的全在于應用的話,那么,對于法科學生和法學學科而言,所培養的人才更要強調“敏行”。只有把自己所學的知識付諸實踐,才能真正學有所用,學有所成。 特別是當大家把我前面講到的法律人的行為,是為他人的行為這一點結合起來的時候,就會看得更清晰:法律知識只有被運用到實踐中去,只有被恰當地、穩妥地運用到人們的交往行為活動中去的時候,才是有效的。否則,法律知識就是無效的。法律人就是要通過知識的有效,獲得自己的所需。這和有些知識就有所區別。人類的有些知識,只是用來尋求精神充實的。比如書法、繪畫、音樂等藝術領域,既可以追求影響他人,也可以完全作為自娛自樂的一種知識。這一類知識即使對他人不發生作用,也能直接陶冶知識擁有者的情趣。但法律和法學知識卻不同。法律知識、法學見識、法科學生的德性等,更需要通過人們的篤行來實踐。否則,法律知識對絕大多數擁有者而言,就只是一堆枯燥乏味的東西。 特別值得一提的是,踐行既意味著一個人邏輯思維能力的運用和實踐,也意味著一個人對社會交往關系的把握和處理。法科學生未來的工作總是面臨著這樣的問題:我們要處理的是社會關系中的復雜關系——每每是人和人之間的糾紛關系。在這種關系中,當事人的利益訴求相反、證據主張相反、法律根據相反。那怎么辦呢?法律人必須要有獨特的方法、獨特的思維方式、獨特的智慧來處理這樣的問題。這也就決定了法律人所面對的問題,往往不是日常問題,而是“反日常”的問題,這就更需要法律人通過其卓越的實踐能力,把“反日常”的問題撥正到日常的體系中去。法科學生在就學期間,除了掌握知識、提出見識、修養德性之外,還必須總結、提升自己的實踐能力。正是考慮到這一點,學院也積極為大家創造條件,在學科建設上,除了突出和我校相關的特色學科之外,特別強調以法律方法和司法制度為核心的法學教育內容。最近,我們展開的“司法高端論壇”,就圍繞著這一問題而展開。 不得不說的是,這些年來,和各個學科一樣,在法學教育中也明顯地存在著高分低能、言之夸夸其談,行之畏畏縮縮的情形。學生中眼高手低的現象絕非個別。如果法學教育中容忍這種現象存在,則意味著法律知識、法學見識、德性修養等等只能停留在一個人的大腦中,不能對他人產生任何的影響。而前面我已經講過,法學知識一旦不能付諸實踐,所謂知識、見識、德性等,只能獨善其身,就無以兼濟天下。大家都聽說過“窮則獨善其身,達則兼濟天下”這句古訓。但在謝老師看來,對以法律人為職業追求的法科生而言,你即使再窮,也要兼濟天下,因為你擁有的知識屬性,因為法律的實踐理性特征,就決定了如果你不能兼濟天下,你就只能退出法律人的行列。這是我想和大家交流的第四個問題。 最后,我想和大家簡要地交流一個問題:以言取效,以行擔道。言和行,是我們每個人日常生活中最重要的活動。每個人總是要說很多話,也要做很多事。說話的過程往往就是一個做事的過程,所以,需要以言取效。以言取效是現代語用學的重要概念,在塞爾、奧斯汀等的語言哲學中都有相關問題的分類和表述,同時,在哈貝馬斯的交往行為理論中,也特別突出了對以言取效行為的闡述。我在這里所講的以言取效,未必完全符合語用學或者交往行為理論中所講的以言取效,我要強調的是既然言是我們每天都要面對的問題,那么,在和人的交往中,在同學和老師、同學和同學、自己和他人的交往中,一定要尋求言語的效果,從而尋求言語表達的方式和技巧。 在座的同學中,我知道有一位從西北大學考取來的,他在學術方面很有潛力、很有造詣,讀了很多的書,思考了很多的問題。我對他很欣賞。昨天我和他專門談到了一個話題,那就是以言取效的問題。這位同學是誰,我在這里不點名,大家以后會慢慢了解的。十多年前,有次在清華大學開會的時候,一位北大的學生質疑我:謝老師,你就根本沒讀懂蘇力。他說這話的背景是:我當時寫了一篇批評蘇力的文章,這也是國內法學界最早批判蘇力的文章。聽到這里,謝老師盡管比較寬容,但也不好受,因為畢竟謝老師也需要面子啊。于是,我采用用詮釋學的觀點說:閱讀總帶著讀者的前見,在人文社會科學領域,不存在完全“懂了的閱讀”。我也質問那位同學:你說我沒讀懂蘇力,意味著你自己讀懂了蘇力,那你讀懂的蘇力是什么?面對我的問題,他也說不出個所以然來。試想,如果這位同學不是像前面這樣發出問題,而是說:謝老師,對蘇力的觀點,我的看法和你不同,我是這樣看的……那會是一種什么效果啊!他一上來就一個“沒讀懂”,不但取效不佳,而且在多數場合只會產生負面的效果。所以,以言取效,關注語境問題,關注語言中聽眾的感受,是多么重要。特別對作為未來法律人的法科學生而言,盡早地學習、鍛煉“以言取效”,絕不是多余的要求。 與此同時,我還要談到以行擔道。“鐵肩擔道義,妙手著文章”,這是李大釗先生的名言。我在這里,更強調大家要以行擔道。所謂以行擔道,往小里說,就是每個人必須對自己的行為負責,往大里說,就是要通過我們的行動而改造世界,使世界變得更美好。這個假期,我們學院派出十多位學生到外地實習。事后,張院長告訴我,某些學生的行為舉止,引起實習單位的意見。極個別男女同學談戀愛,居然兩人把自己反鎖在公用澡堂洗澡,法院的同志們要進去都進不去!離開法院前,同學們理所當然地應當向法院表示感謝,但這份感謝還是張院長他們提醒了之后才做的。這真是大大地超乎我的預料,這不僅是個我們學院沒面子的問題,而且更深刻地表現了個別學生的道德水準之低以及以行擔道的能力之差。也表明我在這里講以行擔道,對各位法科研究生而言,不是喊什么高調的口號,而是以法律人為目標追求的法科學生必須有的修養。 好了,我就和同學們交流如上幾個問題。馬上三節將臨:我們的校慶、中華民族傳統的節日中秋節,還有我們偉大祖國的生日。預祝各位同學、以及你們的家長節日快樂!也預祝大家就學期間,學有所成,術有專攻! 最后,我把早上剛寫的這首七律獻給大家: 千里負笈圖探研, 三年面壁定離禪。 揮毫紙上詠宏志, 投目書行尋大觀, 開闊心胸析世界, 深修法道拓學園。 九州治理勘明后, 吾輩揚眉萬世傳。 |
回復話題 |
||
|
|