此類考題表面無統一特征,只是比直接推斷型要復雜些,當然所謂復雜,其實并不很復雜,只是要多繞些彎而已。這種試題通常在題干中給出若干條件,要求考生從這些條件中合乎邏輯推出某種結論。這類題型很多涉及復合判斷推理,特別是對假言、聯言和選言等推理的綜合運用。
解這類題一般一下子看不出答案,需進行深入分析和推理。其解題基本思路是,從題干中所給條件的邏輯關系或事物的內部聯系出發,逐步綜合進行推理。下面對歷屆試卷中屬于此類的考題進行舉例分析。
從趙、張、孫、李、周、吳六個工程技術人員中選出三位組成一個特別攻關小組,集中力量研制開發公司下一步準備推出的高技術拳頭產品。為了使工作更有成效,我們了解到以下情況:
(1)趙、孫兩個人中至少要選上一位;
(2)張、周兩個人中至少選上一位;
(3)孫、周兩個人中的每一個都絕對不要與張共同入選。
根據以上條件,若周未被選上,則下列中哪兩位必同時入選?
A.趙、吳。
B.張、李。
C.張、吳。
D.趙、李。
E.趙、張。
[解題分析]正確答案:E。根據條件推導即可。周未被選上,而張、周兩個人中至少選上一位,所以張肯定選上了。張選上了,孫就肯定沒選上,趙就肯定選上了。所以答案是趙、張。
某市的紅光大廈工程建設任務進行招標。有四個建筑公司投標。為簡便起見,稱它們為公司甲、乙、丙、丁。在標底公布以前,各公司經理分別做出猜測。甲公司經理說:“我們公司最有可能中標,其他公司不可能。”乙公司經理說:“中標的公司一定出自乙和丙兩個公司之中。”丙公司經理說:“中標的若不是甲公司就是我們公司。”丁公司經理說:“如果四個公司中必有一個中標,那就非我們莫屬了!”
當標底公布后發現,四人中只有一個人的預測成真了。
以下哪項判斷最可能為真?
A.甲公司經理猜對了,甲公司中標了。
B.乙公司經理猜對了,丙公司中標了。
C.甲公司和乙公司的經理都說錯了。
D.乙公司和丁公司的經理都說錯了。
E.甲公司和丁公司的經理都說錯了。
[解題分析]正確答案:C。
我們可以對題干中幾個公司的預言進行如下歸納:
若甲言中,則甲中標或四家都沒有中標;若甲說錯,則中標者出自乙、丙丁。
若乙言中,則中標者出自乙、丙;若乙說錯,由甲、丁中標或四家都沒中。
若丙言中,則中標者出自甲、丙;若丙說錯,則乙、丁中標或四家都沒中。
若丁言中,則丁中標或四家都沒中;若丁說錯,由甲、乙、丙中標。
對于選項C,由于甲公司和乙公司都說錯了,可以得出丁中標了。由此可知,丙錯了,只有丁說對了。因此,選項C的判斷與題干敘述完全符合。或者說,由選項C推不出與題干矛盾的結論。
若選項A為真,甲說對了,而且甲中標了;由此可以推出丙也說對了,與題設矛盾。若B為真,則乙和丙都猜對了,也不符合題干假設。若D為真,則可以推出甲中標了,從而甲、丙都猜對了,與題干不符。若選項E為真,可以推出乙或丙公司中標了。因為乙猜的是乙或丙公司中標,預測一定為真。但丙公司猜的是甲或丙中標,可能錯(若乙中標),也可能對(若丙中標)。因此,若假設選項E為真,可能推出與題干假設矛盾的結論。
來源未注明“中國考研網”的資訊、文章等均為轉載,本網站轉載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內容的真實性,如涉及版權問題,請聯系本站管理員予以更改或刪除。如其他媒體、網站或個人從本網站下載使用,必須保留本網站注明的"稿件來源",并自負版權等法律責任。
來源注明“中國考研網”的文章,若需轉載請聯系管理員獲得相應許可。
聯系方式:chinakaoyankefu@163.com
掃碼關注了解考研最新消息
網站介紹 關于我們 聯系方式 友情鏈接 廣告業務 幫助信息
1998-2022 ChinaKaoyan.com Network Studio. All Rights Reserved. 滬ICP備12018245號