“學(xué)業(yè)完成”包不包括讀研？女研究生起訴父親討學(xué)費(fèi)

• 2025考研復(fù)試伴學(xué)班
• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 2026考研英語全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

小允(化名)的父母5年前離婚，她跟著母親生活，約定讀書和生活費(fèi)用由父親承擔(dān)。去年8月，已在西安讀研的小允一紙?jiān)V狀將生父告上法院，要求其支付讀研期間的費(fèi)用及利息損失。

近日，寧波市中級法院作出終審宣判，支持了小允的訴求，其父須給付小允讀研2年的讀書和生活費(fèi)共計(jì)2萬元。

女兒起訴討要撫育費(fèi)

小允的父母于2010年3月離婚，當(dāng)時(shí)她已18歲。在協(xié)議書上，父母約定：女兒由母親撫養(yǎng)成人，父親王某承擔(dān)女兒每年讀書費(fèi)及生活費(fèi)1萬元，直至女兒學(xué)業(yè)完成，每年年底前付清。

當(dāng)年9月，小允考入西安某高校本科就讀。然而，父親給付教育和生活費(fèi)用的承諾并沒有完全兌現(xiàn)。討要未果后，2013年5月，正讀大三的小允第一 次將王某告上法庭，要求他支付撫養(yǎng)費(fèi)25500元。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：王某支付小允教育費(fèi)、生活費(fèi)25500元，每月月底前支付500元直至付 清。

2014年9月，小允考入母校研究生就讀，學(xué)制三年。由于母親無力承擔(dān)，小允希望父親能繼續(xù)給付其讀研期間的費(fèi)用。這一點(diǎn)，沒有得到王某的應(yīng)允。王某認(rèn)為，撫養(yǎng)至學(xué)業(yè)完成一般是指高中，最多是大學(xué)讀完，讀研更不在此范圍了，不愿支付。

去年8月，小允再次走進(jìn)法院，第二次起訴父親，要求其支付讀書費(fèi)、生活費(fèi)共20000元。小允認(rèn)為，她就讀期間沒有經(jīng)濟(jì)能力，大學(xué)本科讀完并不是學(xué)業(yè)已完成的標(biāo)準(zhǔn)線。既然父親在當(dāng)初離婚協(xié)議書上已有承諾，就應(yīng)該兌現(xiàn)。

仍在校就讀視作學(xué)業(yè)未完

王某對此并不認(rèn)同，他在庭審中稱：法律并未強(qiáng)制要求父母在子女已就讀大學(xué)及以上學(xué)歷時(shí)，仍負(fù)撫養(yǎng)義務(wù)。“離婚協(xié)議書約定女兒由她媽媽撫養(yǎng)成人，相應(yīng)地，作為父親的義務(wù)也僅是承擔(dān)讀書費(fèi)及生活費(fèi)至其成人。”

一審法院審理認(rèn)為：王某在離婚協(xié)議書上關(guān)于承擔(dān)女兒讀書費(fèi)、生活費(fèi)至學(xué)業(yè)完成之約定，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，王某應(yīng)按約履行。法 官認(rèn)為，其女仍在校就讀，視作學(xué)業(yè)尚未完成。王某辯稱學(xué)業(yè)完成僅限大學(xué)本科，不包括就讀研究生期間的費(fèi)用，與上述離婚協(xié)議的約定不符。

一審法院作出判決：支持小允訴求，王某支付小允的讀書費(fèi)及生活費(fèi)合計(jì)2萬元。王某不服，提出上訴。在日前開庭審理的終審中，寧波中院駁回上訴，維持原判。

已有約定應(yīng)不折不扣履行

此案焦點(diǎn)，即在于協(xié)議中“學(xué)業(yè)完成”的節(jié)點(diǎn)。《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》中第12條有規(guī)定：尚未獨(dú)立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有給付能力的，仍應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的撫育費(fèi)，其中第二條即為“尚在校就讀的”。

浙江尚甬律師事務(wù)所律師李壩認(rèn)為，《婚姻法》第三十七條———“關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。”

此案中，王某已在先前的離婚協(xié)議中約定給付女兒教育、生活費(fèi)至“學(xué)業(yè)完成”。綜上，其女成年或者已經(jīng)高中畢業(yè)，并不成為其拒絕給付費(fèi)用的理由。“總而言之，類似子女主張撫育費(fèi)主要考量的是合理原則，只要是合理的訴求，法院是會支持的。”李壩解釋說。

(來源：浙江省高級人民法院)