反思“研究生之死” 別止于聲討導師

• 2025考研復試標準班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 華東理工大學2026考研專業(yè)課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

5月23日，華東理工大學研二學生李鵬在上海一家工廠的爆炸事故中不幸遇難，此次事故共造成3人死亡。據(jù)悉，李鵬的導師張建雨持有事發(fā)工廠的股份。李鵬的家人及同學質(zhì)疑，張建雨涉嫌安排李鵬進行中試放大實驗，這或是事故原因。目前，張建雨已被公安部門刑事拘留，學校正在配合調(diào)查。

一次實驗奪走三條人命，令人唏噓不已。在導師眼里，爆炸事件“純屬意外”。但媒體報道的種種細節(jié)顯示，這場“意外”包含了很多“必然”因素。可以說，研究生命喪導師參股工廠事件再次揭露出導師與研究生之間異化的師生關(guān)系。

公眾有理由把矛頭對準導師。爆炸的工廠是他違規(guī)參股的，危險的實驗也是他安排的，而為論文而苦惱的學生沒有別的選擇，只能在設(shè)施簡陋的工廠里進行“玩命實驗”。導師像私企老板，學生像廉價苦力，如今發(fā)生了一案三命的悲劇，導師注定難辭其咎。目前涉事導師已被刑拘，具體會承擔什么責任，尚有待調(diào)查認定。

在聲討導師的同時，也要看到背后的深層次問題。在“導師負責制”下，導師掌握著“生殺大權(quán)”，學生沒有討價還價的能力，只要你還想畢業(yè)的話。對學生來說，讀研像賭博，跟對了導師，搞科研、發(fā)論文小菜一碟，導師“吃肉”，學生跟著“喝湯”;若跟錯了導師，比如那種科研水平或道德水平不高的導師，就苦不堪言了。近些年，導師把學生當?shù)蛢r勞動力、剝奪學生科研成果、截留學生補助甚至性侵女學生的事件時常見諸報端。

師生關(guān)系異化的另一個重要原因，是近些年研究生不斷擴招，導師放羊一樣帶著一批碩士和博士，就像工廠流水線一樣制造產(chǎn)品，無暇顧及每一個學生。這種情況下，導師不僅會論文“放水”讓學生拿學位，有時一個疏忽還可能釀下大錯。本案中，導師安排學生獨自在其參股的工廠進行中試放大實驗，是很不負責任的體現(xiàn)。

令人遺憾的是，由于制度不完善特別是監(jiān)督機制缺位，師生的“雇傭關(guān)系”被強化，甚至“雇傭關(guān)系”被合法化，研究生普遍認可并接受導師的“老板”身份。導師的權(quán)力大不可怕，可怕的是缺乏監(jiān)督和制約。導師與學生之間應(yīng)該是平等的契約關(guān)系，“導師負責制”需賦予學生一定的博弈能力，別總是等出現(xiàn)了悲劇才意識到制度存在漏洞。