女博士找不到愛(ài)情辭職不成狀告學(xué)校

• 2025考研復(fù)試伴學(xué)班
• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 2026考研英語(yǔ)全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫(kù)」

日前，一起看似普通的辭職事件，因?yàn)楫?dāng)事人的博士身份和她獨(dú)特的辭職理由，在蚌埠市成了關(guān)注的焦點(diǎn)。剛剛學(xué)成歸來(lái)的女博士王麗(化名)因?yàn)檗o職未獲批準(zhǔn)，將安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)告上了法庭，理由是在蚌埠找不到愛(ài)情，請(qǐng)求法院做出判決。

她辭職的理由能否成立？法院又會(huì)做出怎樣的判決？

簽協(xié)議書(shū)畢業(yè)回母校工作

據(jù)市場(chǎng)星報(bào)報(bào)道，今年30歲的王麗，1999年以優(yōu)異成績(jī)考入安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)。2002年11月，王麗作為優(yōu)秀畢業(yè)生，被學(xué)校推薦免試讀碩士研究生。研究生畢業(yè)后，她留在了財(cái)大任教。

2008年6月，已經(jīng)是高校講師的王麗考上了南京大學(xué)的博士研究生。為了培養(yǎng)高層次人才，財(cái)大與其簽訂了一份《協(xié)議書(shū)》。協(xié)議約定：畢業(yè)后，王麗應(yīng)按期到學(xué)校工作，五年內(nèi)不得以任何理由提出調(diào)動(dòng)；如王麗不按期回甲方學(xué)校工作，或者雖回去，但工作不滿五年即要求調(diào)離甲方，均視為乙方違約；乙方如違約，應(yīng)向甲方支付違約金30000元(所交保證金抵違約金)，并償還學(xué)習(xí)期間從甲方借支的生活費(fèi)及其他費(fèi)用，如碩士也是學(xué)校委托培養(yǎng)且服務(wù)期不滿的，連同碩士違約金45000元一并計(jì)算。

找不到愛(ài)情辭職愿賠12萬(wàn)

2011年5月，王麗即將博士畢業(yè)。就在財(cái)大歡迎她學(xué)成歸來(lái)時(shí)，等到的卻是一份書(shū)面辭職申請(qǐng)，理由是她在蚌埠找不到愛(ài)情。

王麗說(shuō)，辭職完成是因?yàn)閭�(gè)人問(wèn)題。她熱愛(ài)母校，熱愛(ài)的教師事業(yè)，她不想離開(kāi)母校。但是，王麗認(rèn)為，她今年30歲了，至今未找到合適的人生伴侶。蚌埠是個(gè)發(fā)展中的城市，社會(huì)氛圍和她個(gè)人的活動(dòng)范圍有限，她希望改變一下環(huán)境，也許能解決“找不到愛(ài)情”這一棘手問(wèn)題。

她同時(shí)表示，愿意承擔(dān)協(xié)議約定的法律賠償責(zé)任。按協(xié)議的約定，王麗應(yīng)支付將近12萬(wàn)元的賠償金。

狀告母校理由令法官驚嘆

王麗辭職報(bào)告，財(cái)大沒(méi)有給予回應(yīng)。財(cái)大的態(tài)度很明確，自己辛辛苦苦培養(yǎng)的人才，豈能輕易放飛？

辭職報(bào)告石沉大海。王麗急了，6月17日，她向蚌埠市人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提交申請(qǐng)書(shū)，要求裁決準(zhǔn)許辭職。但是三天后，蚌埠市仲裁委做出決定：王麗的申訴請(qǐng)求不屬于人事?tīng)?zhēng)議仲裁的受理范圍，不予受理。

6月22日，王麗一紙?jiān)V狀將財(cái)大告上了法庭，同時(shí)她將一份辭職申請(qǐng)也交給了法官。看到王麗的辭職理由，連主審法官也不得不驚嘆：這個(gè)理由太絕了，明顯高校沒(méi)法滿足，而且理由又入情入理，在法律允許的范疇內(nèi)，不得不酌情為她考慮。

對(duì)簿公堂找不到適用法律

為了應(yīng)對(duì)這場(chǎng)官司，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)也是全力以赴，派出了一名法學(xué)教授作為代理人，準(zhǔn)備與王麗對(duì)簿公堂。

這位教授向法官提出，高校教師的待遇是參照公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施，因此，王麗的辭職應(yīng)按照《公務(wù)員法》的相關(guān)規(guī)定。而依據(jù)《公務(wù)員法》第八十一條第三款之規(guī)定：重要公務(wù)尚未處理完畢，且須由本人繼續(xù)處理的，不得辭去公職。而財(cái)大交給王麗的一個(gè)項(xiàng)目尚未完成，因此，王麗不得提出辭職。

但早在2003年8月，最高人民法院出臺(tái)了一個(gè)司法解釋：事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭(zhēng)議，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理。而財(cái)大顯然屬于事業(yè)單位。

雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議

而按照《勞動(dòng)合同法》第37條規(guī)定，勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。

考慮到原告的實(shí)際情況，以及被告高校所面臨的人才稀缺壓力，蚌山區(qū)法院組織雙方多次協(xié)商，日前終于達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：原告王麗可以去外地發(fā)展，但名義上還在財(cái)大工作。王麗于2013年6月前賠償高校違約金67000元，財(cái)大同時(shí)為原告王麗辦理完辭職手續(xù)。