倒賣真題公司調(diào)查：沒一道題目押中

• 2025考研復(fù)試伴學(xué)班
• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 2026考研英語全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

和騙子“普老師”的聊天記錄

掌握考生個(gè)人信息 稱有內(nèi)部渠道能拿到考題

8月2日，北京市朝陽區(qū)建外SOHO西區(qū)15號樓19層。一個(gè)占據(jù)半層樓的公司內(nèi)，接待處的工作人員熱情地把前來咨詢的客人迎進(jìn)去，里面是一個(gè)個(gè)格子狀的工作臺(tái)，數(shù)十名工作人員大部分在忙著打電話。

這家“北京住建博遠(yuǎn)教育科技有限公司”(以下簡稱“住建博遠(yuǎn)”)在門口樓道兩邊張貼了宣傳廣告：“博遠(yuǎn)教育為學(xué)員提供‘全程保障式’培訓(xùn)服務(wù)”。公司官方網(wǎng)站主頁提供的資料顯示，該公司自創(chuàng)立以來“成功舉辦一級建造師(培訓(xùn))16期，培訓(xùn)人員1580人，通過1456人，通過率92% 。”公司接待處的工作人員介紹說：“看了我們資料的學(xué)員都能包過，沒有通過的要么是沒看資料，要么是棄考了。”

然而，對這家公司，許多人卻稱上了他們的當(dāng)。

劉英(化名)與住建博遠(yuǎn)簽訂的考前協(xié)議。  “我們只有一個(gè)英語科目的路子”

今年3月，廣西柳州的劉英(化名)再次報(bào)名同等學(xué)力申請碩士學(xué)位考試。由于平時(shí)工作忙沒時(shí)間復(fù)習(xí)，劉英去年的成績并不理想，特別是英語科目，離國家規(guī)定的最低通過線差了20多分。今年再考，劉英對英語的把握依然不大。4月底，一個(gè)來自住建博遠(yuǎn)的電話讓對著英語單詞發(fā)愁的劉英動(dòng)了心思。

該人士在電話中聲稱公司“有路子”、“能押中80%以上的題目”、“保證一次通過”。劉英事后描述：“這場戲的開場真是精彩萬分。”

最初，劉英并沒有相信住建博遠(yuǎn)。2011年3月第一次在網(wǎng)上報(bào)名同等學(xué)力申碩考試之后，劉英就陸續(xù)接到了幾十個(gè)來自不同機(jī)構(gòu)的電話和短信。這些機(jī)構(gòu)的共同點(diǎn)是：都能準(zhǔn)確知曉劉英的姓名和報(bào)考信息，都聲稱有內(nèi)部渠道能拿到考題。

剛開始，劉英很驚訝他們是如何在短時(shí)間內(nèi)知道自己個(gè)人信息的，也有過“他們或許真是內(nèi)部人員”的猜測。隨著這類機(jī)構(gòu)騷擾的頻繁和多樣化，劉英對于所謂的“內(nèi)部人員”和“真題”徹底麻木了。“都是一群騙子，我才不相信呢。”劉英說。

3月，劉英在報(bào)紙上讀到了一篇有關(guān)國家考試泄題的文章，頓時(shí)震驚了。“太可怕了，沒想到考研這樣嚴(yán)肅的考試都存在灰色產(chǎn)業(yè)鏈，我以前想都不敢想。”

報(bào)紙上的信息引起了劉英的思考：自己參加的同等學(xué)力申碩考試是否也存在泄題？今年考試報(bào)名后，劉英同樣接到數(shù)個(gè)機(jī)構(gòu)的電話，這次，他沒有像去年那樣置之不理。“我的成績并不好，所以想著萬一他們真的能弄到一部分真題呢？”劉英回復(fù)了部分短信和QQ留言，對方的回復(fù)并沒有讓他滿意。“有些機(jī)構(gòu)一看就是假的，要么連個(gè)座機(jī)都不敢留，要么在回答你的時(shí)候用詞特別不專業(yè)。”

4月底，住建博遠(yuǎn)聯(lián)系上劉英，劉英認(rèn)為它與其他機(jī)構(gòu)不同。劉英回憶說，住建博遠(yuǎn)的態(tài)度特別真誠。“他們對我說，‘你想要其他科目的題我們真的拿不到，我們只有一個(gè)英語科目的路子，還是做了6年慢慢積累出來的。’”住建博遠(yuǎn)的“誠懇”給劉英留下了好印象，但警惕性很高的他并沒有立刻答應(yīng)掏錢買題。

劉英嘗試在百度中搜索“住建博遠(yuǎn)”，了解到這家機(jī)構(gòu)2006年在北京成立，2010年在上海建立分公司�？吹焦�司主頁的簡介中寫道：住建博遠(yuǎn)“在首都各高校知名教授的倡議和指導(dǎo)下組建”、“與國內(nèi)外眾多知名企業(yè)和單位達(dá)成用人意向”、“秉承‘誠實(shí)守信，造就人才’的理念”時(shí)，劉英的懷疑已經(jīng)消減了大半。“我還查到了住建博遠(yuǎn)在工商局的注冊信息，覺得他們起碼是個(gè)正規(guī)機(jī)構(gòu)。”

為了掌握更多有關(guān)同等學(xué)力申碩考試英語試題的信息，劉英與住建博遠(yuǎn)的“普老師”進(jìn)行溝通。“普老師”發(fā)給劉英的郵件寫道：“考前7天為學(xué)員提供考前保過資料，涉及內(nèi)容85%，對臨場考試技巧作具體說明，保證一次通過考試”，并留下自己的聯(lián)系方式。隨后，劉英與住建博遠(yuǎn)客戶服務(wù)人員聯(lián)系，證實(shí)了“普老師”的QQ和手機(jī)號的真實(shí)性。

隔了幾天，“普老師”傳真了一份“博遠(yuǎn)培訓(xùn)協(xié)議”。協(xié)議中蓋了公司的合同專用章。在“服務(wù)內(nèi)容”中寫道：北京住建博遠(yuǎn)教育科技有限公司……精心設(shè)計(jì)教學(xué)課程，采用獨(dú)特的授課模式，精確把握考試考點(diǎn)。若乙方按照本協(xié)議，按時(shí)參加了甲方的培訓(xùn)，而在法定有效時(shí)間內(nèi)未通過考試則乙方有權(quán)選擇免費(fèi)重新培訓(xùn)。

合同中并沒有“保過資料”或“押題”、“真題”等字樣，對此“普老師”給劉英的解釋為“那些詞匯太敏感了，不能寫在協(xié)議里”。

住建博遠(yuǎn)對同等學(xué)力申碩考試英語科目的資料價(jià)格是2000元，劉英覺得價(jià)格雖然有點(diǎn)貴但可以接受。拿到協(xié)議后劉英并未立刻給住建博遠(yuǎn)匯款，“當(dāng)時(shí)距離考試還有20來天，我想冷靜一下，再等等看。”但住建博遠(yuǎn)方面似乎很著急，給劉英打了好幾個(gè)電話催促匯款。劉英無奈，簽了協(xié)議并一次性給住建博遠(yuǎn)法定代表人劉香梅匯款2000元。

85%的“真題”沒一道押中

考前一周左右，劉英收到了住建博遠(yuǎn)附有“英語真題”的電子郵件。“我當(dāng)時(shí)有七八成的把握這套題是真的。倒沒想著它能涵蓋85%考題，不過想著至少能押中五分之一吧。”

5月27日上午，劉英自信滿滿地走進(jìn)考場。拿到卷子后并未急于答題，而是把試卷從頭到尾瀏覽一遍，與記憶中的“真題”作比較。“我的心瞬間就涼了，別說85%了，就連0.5分都沒有押到。”劉英頓時(shí)就有撂筆棄考的沖動(dòng)，但由于同等學(xué)力申碩考試不允許考生提前離場，無奈之下只好硬著頭皮作答。

出了考場，憤怒的劉英就給“普老師”打了電話。電話中“普老師”似乎對此非常驚訝，反問劉英“有這樣的事情嗎？”并答應(yīng)29日上班后仔細(xì)調(diào)查此事。

29日上午，住建博遠(yuǎn)沒有人聯(lián)系劉英。下午，坐臥不安的劉英在QQ上主動(dòng)詢問“普老師”。“普老師”回復(fù)道，這個(gè)問題我知道，這真的是咱們的一次失誤。在開考前30分鐘臨時(shí)換考卷啦，那個(gè)時(shí)候我們也沒有其他辦法……我們做了很長時(shí)間，都是很準(zhǔn)的，現(xiàn)在事情已經(jīng)出來了，我們只能盡力給你想辦法彌補(bǔ)。

劉英提出退款60%，“普老師”稱需要與公司協(xié)調(diào)，后來說要等劉英的英語成績出來之后再看。“這不搞笑嘛，你們一道題都沒有押中，跟我的成績有什么關(guān)系？就算最后我通過了，那也是我自己知識(shí)積累的結(jié)果，難道能夠成為你們不承擔(dān)責(zé)任的理由？”劉英說。

隨后幾天，劉英每天都試圖與“普老師”聯(lián)系，但QQ上“普老師”的頭像始終是灰色的，電話也無人接聽。劉英說，他其實(shí)在考場上就明白自己被騙了，但總想著能夠通過交涉挽回部分損失。“‘普老師’消失之后，我就給住建博遠(yuǎn)公司打電話。我跟他們講，你們要是不給我退錢，那我就要向有關(guān)部門舉報(bào)你們。結(jié)果他們比我還橫，說，你少威脅我們，你要找人就找去。”

機(jī)構(gòu)稱有“內(nèi)部人員”并掌握考生資料致使多人輕信

劉英想，自己要是真的去報(bào)警或者起訴，隨后花費(fèi)的時(shí)間、金錢和精力可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被騙的2000元。“我還是不甘心，總覺得不可能那么巧只有自己走了背運(yùn)，趕上開考前30分鐘換試卷。”

劉英隨即在網(wǎng)上以“住建博遠(yuǎn) 被騙”為關(guān)鍵字進(jìn)行搜索，得到的結(jié)果令他大吃一驚。

在百度貼吧和天涯論壇上，有很多網(wǎng)友留言訴說自己的被騙經(jīng)歷。

甘肅蘭州的一位先生介紹，他報(bào)名參加了2011年10月的GCT(碩士學(xué)位研究生入學(xué)資格考試——筆者注)。住建博遠(yuǎn)給他打電話說有題，保證80%的準(zhǔn)確率，不過立即退錢。這位先生遂交了1000元并拿到了卷子，但這些題在正式考試時(shí)一道都沒有出現(xiàn)。住建博遠(yuǎn)的人說，“給題是通過隨機(jī)抽取的，抽到的就給真題，抽不到的就不給。”

名為“騙子住博遠(yuǎn)”的網(wǎng)友在2011年12月發(fā)帖稱自己學(xué)的是一級建造師，在住建博遠(yuǎn)支付了高昂的培訓(xùn)費(fèi)，對方承諾不過退款。交錢之后發(fā)現(xiàn)“自己被騙”，要求退錢但被告知“所有人都過了就你沒過”。該網(wǎng)友事后聽說，他們跟誰都這樣說，大家都說受騙了。

“dengzekun”在百度貼吧中說：“我報(bào)了監(jiān)理工程師保過班，三門客觀題全掛，就案例是因?yàn)槲矣薪?jīng)驗(yàn)才通過，那個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)給的東西沒一點(diǎn)用....�！，F(xiàn)在博遠(yuǎn)的人都不敢上線了，怕我們追款，不過退款，根本就是假的。”

看到眾多被騙考生的經(jīng)歷，劉英決定行動(dòng)起來。他專門開通了“中國反考試詐騙聯(lián)盟”的博客和微博，并建立QQ群聯(lián)系被騙考生。“我把自己的經(jīng)歷和思考寫下來，一方面聯(lián)合更多的人進(jìn)行維權(quán)，另一方面想給廣大考生前車之鑒，不要再上當(dāng)受騙。”

據(jù)劉英分析，考生輕信騙子機(jī)構(gòu)的原因首先在于：這些機(jī)構(gòu)在第一時(shí)間掌握了考生詳細(xì)的個(gè)人信息。考生在懷疑他們或許確實(shí)是“內(nèi)部人員”的同時(shí)，給了騙子機(jī)構(gòu)進(jìn)行有針對性游說的機(jī)會(huì)；其次，機(jī)構(gòu)把題目價(jià)格設(shè)定在1000～5000元之間，被騙的考生雖然很憤怒，但并不會(huì)為了這些錢與他們糾纏不休。

“還有就是那個(gè)我也犯的錯(cuò)誤：看到機(jī)構(gòu)是北京、上海的，還有工商部門的許可，就想當(dāng)然的認(rèn)為正規(guī)機(jī)構(gòu)肯定會(huì)做正規(guī)的事情。”劉英補(bǔ)充道。

住建部稱沒有委托任何一家機(jī)構(gòu)進(jìn)行培訓(xùn)

筆者在北京市工商局的網(wǎng)站上查詢到了“北京住建博遠(yuǎn)教育科技有限公司”，其經(jīng)營范圍包括技術(shù)推廣服務(wù)；經(jīng)濟(jì)貿(mào)易咨詢；組織文化藝術(shù)交流活動(dòng)(不含演出)；教育咨詢(不含出國留學(xué)咨詢及中介服務(wù))。登記的企業(yè)類型為有限責(zé)任公司(自然人獨(dú)資)，法定代表人劉香梅。2011年的年檢結(jié)果為“通過”。

筆者嘗試撥打住建博遠(yuǎn)網(wǎng)站上提供的辦公座機(jī)，但電話提示為“沒有這個(gè)電話號碼”。

在住建博遠(yuǎn)的網(wǎng)站客服中，筆者以考生身份進(jìn)行咨詢。客服工作人員的回答比較含蓄，只表示能夠提供錄有老師培訓(xùn)輔導(dǎo)視頻的光盤和幾套模擬題。當(dāng)筆者追問光盤和模擬題的具體內(nèi)容時(shí)，對方表示詳情由“專業(yè)的銷售人員”進(jìn)行解答。但隨即補(bǔ)充說：“要是學(xué)習(xí)基礎(chǔ)不好干嗎只看模擬題啊，要把我們提供的東西都吃透。”

按照客服人員的提示，筆者通過百度搜索到了住建博遠(yuǎn)某個(gè)銷售人員的手機(jī)號碼。電話接通后，對方自稱“林老師”，并介紹道：“我們住建博遠(yuǎn)是2006年在工商登記成立的，你看我們的名稱前冠以‘住建’二字，這就說明我們是掛靠住建部的，經(jīng)過住建部默許的。最初我們以建筑類考試起家，做久了，渠道就廣，東西也就靠譜兒。”

“林老師”同時(shí)表示，考前一個(gè)月左右會(huì)有命題老師給學(xué)員進(jìn)行培訓(xùn)，講解內(nèi)容“緊扣考題”。“大多數(shù)學(xué)員不方便參加培訓(xùn)沒關(guān)系，考前一周我們會(huì)提供真題，把這些題目吃透就一定能夠通過考試。”“林老師”見筆者態(tài)度猶豫立刻補(bǔ)充說，如果住建博遠(yuǎn)方面提供的題目不準(zhǔn)，根據(jù)協(xié)議肯定能夠退款。公司提供工商開出的正規(guī)收據(jù)和發(fā)票。

根據(jù)劉英提供的“普老師”的QQ號碼，筆者聯(lián)系到了地點(diǎn)顯示為“北京 朝陽”的“普老師”。和住建博遠(yuǎn)網(wǎng)站的客服人員一樣，“普老師”開始對筆者有關(guān)“內(nèi)部資料”的提問比較回避。當(dāng)筆者表示有知情人曾經(jīng)提供介紹后，“普老師”的回答立刻直接起來。她表示，住建博遠(yuǎn)公司能夠通過內(nèi)部渠道提前拿到部分真題。“咱們給您的就是考試85%的內(nèi)部資料，只要您背了肯定是能讓您順利通過考試的。”筆者當(dāng)即追問今年的題目預(yù)測有無失誤，“普老師”回應(yīng)說，自公司成立以來的預(yù)測一直非常準(zhǔn)確，“今年咱們學(xué)生考得都挺好呢”。

針對公司自稱“住建博遠(yuǎn)是掛靠在國家住建部”的信息，筆者撥通了住房與城市建設(shè)部的電話進(jìn)行求證。相關(guān)部門的工作人員表示，這個(gè)住建博遠(yuǎn)公司與住建部沒有任何關(guān)系，“我們住建部不委托任何一家機(jī)構(gòu)(進(jìn)行培訓(xùn))。”