從一份“牢騷”看民國時期的研究生教育

• 2025考研復(fù)試伴學(xué)班
• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 2026考研英語全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

1927年10月3日的晚上，有點表現(xiàn)派意味的作家張若谷在為自己的集子《若谷隨筆》作序。在序中，他很是矯情地發(fā)了一通教育的牢騷。“在兩年以前，我還是一個學(xué)生，正在上海震旦大學(xué)讀書。我所選讀的一科，名目上是文學(xué)法政科……課程的時間不但比其他兩姊妹科——醫(yī)藥科與工程科來得冗長，而且名目巧立百出，什么經(jīng)濟(jì)政治呀，民法呀，商法呀，羅馬法律呀，中國古代法呀，法國法典呀……旁而推至于哲學(xué)，至世界地理，世界歷史，簿記法，英語等等，這些都是包括在法政范圍以內(nèi)的必修課；為點綴文學(xué)兩字起見，總算每天有一二小時的法文，所教授的除應(yīng)有的文規(guī)修辭以外，關(guān)于法國文學(xué)的讀物有拉風(fēng)歹納的寓言，賽微臬夫人的信札，莫利哀的《吝嗇人》，拉西納的《西特》等等，……至于關(guān)于中國文學(xué)方面，則昔有某某秀才舉人的古文八股，近有署有留法法學(xué)博士頭銜的大教授的中國文學(xué)，這就是所謂文學(xué)法政科的內(nèi)容了。”

在那個深夜里寫下這個序言的張若谷對震旦大學(xué)文學(xué)法政科的內(nèi)容設(shè)置是頗有微辭的。因為當(dāng)時他正執(zhí)著于文學(xué)的追求。他甚至疑問，“為什么在震旦文科畢業(yè)出去的先輩學(xué)兄，只都是署法學(xué)博士的頭銜，而從沒有一個署過文學(xué)博士的”？但80年之后今天，當(dāng)我在《良友》(1927年9月第19期)上讀到他這些文字的時候，除了對當(dāng)時的教育極其佩服以外，我還感到有些驚異。本人有過攻讀研[微博]究生的經(jīng)歷，對我國當(dāng)前大學(xué)里研究生教育算是有一些了解。與上個世紀(jì)二十年代的震旦大學(xué)相比，當(dāng)前大學(xué)里的研究生教育是何其單薄，——這更增加了我“驚異”的心理。

首先是驚異于當(dāng)時課程設(shè)置之“博”。從張若谷的這份“牢騷”可以看出，當(dāng)時文學(xué)法政科的內(nèi)容包含了“文、哲、史、地、法、商”的課目，覆蓋的內(nèi)容十分廣博。連作者自己也驚嘆，“以為如果讀盡了這許多，一定可以做成一位博古通今的大學(xué)問家，至少也會成功一個將來的大學(xué)教授”。“因為我的確很信仰要做成一個文學(xué)博士或法學(xué)博士，對于無論什么學(xué)科，除了數(shù)學(xué)生理學(xué)以外，都應(yīng)該盡知盡諳的，所以對于這許多課目，是沒有一件可以忽略的”。這種見地，無疑是有一定道理的。曾經(jīng)有一段時間，我們十分崇尚“通才”教育。在歷史上，我們也出現(xiàn)了魯迅、胡適、郁達(dá)夫這樣的通才。這與當(dāng)時基礎(chǔ)教育和大學(xué)教育里那種宏博的知識覆蓋不無關(guān)聯(lián)。其培養(yǎng)的“博士”確實是以“博”著稱。而反觀現(xiàn)在，我們的大學(xué)教育里，通文不通史，懂哲不懂法，更遑論文理互通了。更令人痛心的是，即使同一學(xué)科，中國古代文學(xué)的學(xué)生不懂中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的事情，西方哲學(xué)的學(xué)生不了解中國哲學(xué)的例子也不在少數(shù)。這自然與目前研究生課程的設(shè)置有緊密關(guān)系。當(dāng)前的博士、碩士課程，僅僅圍繞本專業(yè)的核心課程，設(shè)置3到5門課，當(dāng)然沒有辦法使學(xué)生擁有廣而博的知識，一些有識之士慨嘆教育“一代不如一代”，也就在所難免了。

其次是驚異于當(dāng)時教育之“精”。雖然震旦大學(xué)的課程設(shè)置包含很廣，但卻不濫。像文學(xué)法政科的法國文學(xué)，主要精讀一些諸如拉風(fēng)歹納(拉封丹)的寓言、莫利哀的《吝嗇人》等經(jīng)典文學(xué)作品。用張若谷的話說，“這幾種法國十八世紀(jì)的代表文學(xué)作品在震旦數(shù)十年校史上，不知自從經(jīng)了哪位大教授的規(guī)定后，到現(xiàn)在還是‘相沿弗替’，分配做五足年的光陰把這些可以父傳子子傳孫的課本去攻讀”。雖然這段話充滿了諷刺的意味，但卻透露了這樣一個信息，即當(dāng)時的研究生課程設(shè)置是經(jīng)過深思熟慮的，且一經(jīng)研究決定，便不再胡亂更改，而是要求學(xué)生做精深的研究。這樣一種追求，也是當(dāng)前的研究生教育里所缺失的。無可否認(rèn)，當(dāng)前的研究生教育確實也有一些經(jīng)典的精品課程，但大多數(shù)課程只是入門的知識，沒有做更進(jìn)一步的深入。比如說一門《中國現(xiàn)代文學(xué)史》，重復(fù)的還是本科時的內(nèi)容，不過就是細(xì)分了稍小的專題而已，也不會讓學(xué)生做五年時光的研究。這樣一來，即使到畢業(yè)，所學(xué)亦不過涉及皮毛罷了。

再者是驚異于當(dāng)時教育之“實”。這個“實”，在這里取“實用”之意�，F(xiàn)在教育面臨的最大難題，就是畢業(yè)生的就業(yè)壓力。這固然有整個就業(yè)市場低迷的原因，但教育脫離現(xiàn)實也是原因的一端。由于震旦大學(xué)的課程設(shè)置合理，教育得當(dāng)，其培養(yǎng)出來的學(xué)生都具有較高的素質(zhì)。也就是說，它培養(yǎng)的是社會需要的人才。故而，它的學(xué)生在社會上優(yōu)游有余，如魚得水。張若谷說：“到現(xiàn)在，(文學(xué)法政科的)許多同學(xué)們，大半已實現(xiàn)達(dá)到他們以前所希望的目的了；有些做了民之父母的縣長，有些掛起大律師的招牌子，有些在銀行當(dāng)重要職員，有些乘長風(fēng)破萬里浪到異國去了，最抑郁不得時的，至少也在社會上謀著了半差一職。”這樣美好的就業(yè)前景與當(dāng)時高知識人才缺乏有很大的關(guān)系，但其就業(yè)面之廣，覆蓋到政治、金融、法律、學(xué)術(shù)等多種領(lǐng)域，十分令人驚嘆。除去其培養(yǎng)出來的學(xué)生有著良好的素質(zhì)和適應(yīng)能力外，也說明當(dāng)時的教育直面社會，貼近社會，是切實向社會輸送“好用型”人才的，非常“實用”。這些從其課程的設(shè)置，對學(xué)生研究能力求“精深”的要求，就可以看得出來。與現(xiàn)今社會需要是社會需要，學(xué)校教育是學(xué)校教育的情況是不可同日而語的。

這就是令人感慨系之上個世紀(jì)20年代的研究生教育。30年之后，1952年10月高校院系調(diào)整，張若谷就讀的震旦大學(xué)撤銷，其醫(yī)學(xué)院和圣約翰大學(xué)醫(yī)學(xué)院、同德醫(yī)學(xué)院合于原址組建上海第二醫(yī)學(xué)院，其余學(xué)院分別并入復(fù)旦大學(xué)[微博]等校。那一代的風(fēng)華從此風(fēng)流云散。