兩院院士談院士制度：院士們到底享受啥待遇

目前，他的工資關(guān)系在中鐵總公司，作為副總工程師，他的月薪不到兩萬(wàn)元。此外他兼任北京交通大學(xué)教授，建了一個(gè)實(shí)驗(yàn)室，該校每月給他發(fā)放5000元的補(bǔ)貼。很多學(xué)校請(qǐng)他兼職，他同意了，但只讓對(duì)方負(fù)擔(dān)往返差旅支出，其他一概不要。

“我在整個(gè)院士里面，算是高的。”王夢(mèng)恕對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)。

他向記者舉了個(gè)例子，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的一位院士，妻子早已去世，孩子又常年看病，家里十分寒酸。有記者去拜訪，這位院士說(shuō)，不要報(bào)道我的生活情況，否則讓年輕人一看，院士都這么窮困，更不愿意學(xué)農(nóng)業(yè)了。

王夢(mèng)恕坦言，當(dāng)選院士以后，很多人找上門來(lái)。只要他肯調(diào)到南方某個(gè)單位，所在省份每月會(huì)發(fā)給他一萬(wàn)元補(bǔ)貼。有人請(qǐng)他做項(xiàng)目顧問(wèn)，一個(gè)項(xiàng)目報(bào)酬十幾萬(wàn)元，他不敢去“顧問(wèn)”。有個(gè)城市成立“院士辦公室”，請(qǐng)他開會(huì)，他提了一點(diǎn)意見(jiàn)，該市官員掏出一個(gè)布袋子，說(shuō)是他的“顧問(wèn)費(fèi)”，他估算里面“起碼十萬(wàn)元”。但他拒絕了，“這不是整我嗎”？

他覺(jué)得，確有個(gè)別院士表現(xiàn)很不好，使院士群體的形象受損，但社會(huì)上對(duì)院士的認(rèn)識(shí)，“誤解多于理解”。

“我覺(jué)得社會(huì)上對(duì)院士的誤解很大。”北京大學(xué)原校長(zhǎng)周其鳳院士也對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者感慨。

比如有傳聞?wù)f，院士享受“副部級(jí)待遇”。周其鳳指出，國(guó)家對(duì)院士是有優(yōu)待，但絕對(duì)不是副部級(jí)待遇。政治上，院士能看到副部級(jí)官員的內(nèi)部文件嗎？生活上，院士享受不到副部級(jí)的住房標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有專車接送。醫(yī)療上，國(guó)家會(huì)安排院士體檢，但醫(yī)院不會(huì)按照副部級(jí)待遇來(lái)為院士服務(wù)。副省長(zhǎng)到醫(yī)院去看病，跟院士能一樣嗎？

他能想到的優(yōu)待之一是，憑借院士證，乘飛機(jī)時(shí)即使不買頭等艙，仍可進(jìn)入貴賓室候機(jī)。他認(rèn)為，這體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)分子的尊重，“這個(gè)過(guò)分嗎？”

北京大學(xué)擁有眾多院士，該校住宅小區(qū)有“院士樓”，院士的住房標(biāo)準(zhǔn)是140平方米。據(jù)周其鳳介紹，北大前校長(zhǎng)陳佳洱、許智宏院士以及他本人，都住在那里。北大院士也沒(méi)配備專車，如果哪位院士需要幫助，學(xué)校會(huì)為他派車，但提出要求的院士實(shí)際很少。很多院士寧可打出租車。師生能夠見(jiàn)到，陳佳洱院士在80歲以前，都是騎自行車出行。

而王夢(mèng)恕所能想到、最能顯示自己“院士身份”的事情，也是在機(jī)場(chǎng)走貴賓通道。但在他工作的鐵路系統(tǒng)，就沒(méi)有這個(gè)待遇。

他有時(shí)去北京交通大學(xué)，先坐地鐵到西直門地鐵站，再花5塊錢坐個(gè)“黑三輪”。有次一個(gè)老師發(fā)現(xiàn)了，對(duì)他說(shuō)，您是院士，這多危險(xiǎn)啊！

54歲的數(shù)學(xué)家、中國(guó)科學(xué)院數(shù)學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)研究院研究員袁亞湘院士，建議記者到著名數(shù)學(xué)家王元、楊樂(lè)院士家里去看看——看看他們的住房條件就知道，院士沒(méi)有什么特殊待遇。袁亞湘當(dāng)年求學(xué)時(shí)，王元、楊樂(lè)就已赫赫有名，但他們目前的生活條件，還不如一些年輕學(xué)者。國(guó)家最高科技獎(jiǎng)獲得者吳文俊院士，也沒(méi)有專車。

袁亞湘記得很清楚，中科院實(shí)施“知識(shí)創(chuàng)新工程”之前，研究員們的工資很低。要漲工資了，他這一代學(xué)者提出，希望每個(gè)月能漲1000元。而王元院士表示，我們漲1000太多了吧？漲800就夠了。

袁亞湘感慨：“這些科學(xué)家多淳樸！”

他說(shuō)，院士里面肯定有不合格分子，但是任何一個(gè)群體都會(huì)有害群之馬，現(xiàn)在需要警惕，不要把院士群體妖魔化。

袁亞湘還認(rèn)為，一些省份為了政績(jī)，鼓勵(lì)“引進(jìn)”院士，“你來(lái)我們省，我可以給你個(gè)別墅”。在一些行業(yè)或地方，給院士副部級(jí)待遇、“少將待遇”。他認(rèn)為，院士制度自身需要改革，但是要制止這類不合理現(xiàn)象，更需要管住的是那些部門，而不是院士本身。

院士退出制度一直存在，院士退休是個(gè)偽命題

在聊起院士制度究竟如何改革之前，中國(guó)科學(xué)院院士、清華大學(xué)原校長(zhǎng)顧秉林首先提醒記者，院士問(wèn)題上，社會(huì)上還存在著一些誤解。

很多人在關(guān)注“院士退出”，顧秉林說(shuō)，院士退出制度一直存在，事實(shí)上也在執(zhí)行。他1999年當(dāng)選院士，據(jù)他所知，已有數(shù)位院士或者自動(dòng)、或者被要求退出。

他認(rèn)為，現(xiàn)在的問(wèn)題是，“我們?nèi)绾巫龅酶��?rdquo;。

2013年公布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》，點(diǎn)到了院士制度改革。在深化科技體制改革的章節(jié)提出，“改革院士遴選和管理體制，優(yōu)化學(xué)科布局，提高中青年人才比例，實(shí)行院士退休和退出制度”。

袁亞湘說(shuō)，任何一個(gè)普通公民觸犯法律都要受到制裁，院士如果出現(xiàn)問(wèn)題，當(dāng)然也應(yīng)退出，這個(gè)很容易理解。

兩院院士章程規(guī)定，當(dāng)院士的個(gè)人行為觸犯國(guó)家法律，危害國(guó)家利益或喪失科學(xué)道德，違背院士標(biāo)準(zhǔn)，有不少于5名院士書面提議，要求撤銷其院士稱號(hào)時(shí)，由其所在學(xué)部常務(wù)委員會(huì)受理并審議后，通過(guò)所在學(xué)部全體院士投票表決，可作出撤銷其院士稱號(hào)的決定。

華東理工大學(xué)原校長(zhǎng)陳敏恒曾是中國(guó)科學(xué)院院士，上世紀(jì)90年代，他指導(dǎo)的博士胡黎明出現(xiàn)了論文抄襲丑聞，而他本人也是抄襲論文的署名作者之一。2000年，按照章程，經(jīng)院士投票，中科院撤消了陳敏恒的院士稱號(hào)，并在2000年的院士大會(huì)上公布。

但是，對(duì)于“院士退休”一說(shuō)，很多院士表示費(fèi)解。中國(guó)科學(xué)院學(xué)部主席團(tuán)成員、“嫦娥三號(hào)”探測(cè)器系統(tǒng)首席科學(xué)家葉培建院士對(duì)中國(guó)青年報(bào)記者說(shuō)：“‘院士退休’是個(gè)偽命題。”

中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院院士，分別是國(guó)家設(shè)立的科學(xué)技術(shù)方面、工程科學(xué)技術(shù)方面的最高學(xué)術(shù)稱號(hào)，屬于終身榮譽(yù)。葉培建指出，院士既然是個(gè)榮譽(yù)稱號(hào)，不是一個(gè)工作崗位，就沒(méi)有“退休”一說(shuō)。退休，應(yīng)該是從工作崗位上退休。

“就像一個(gè)人是勞動(dòng)模范、戰(zhàn)斗英雄，不能說(shuō)他老了，就把這個(gè)稱號(hào)撤掉。院士也是一樣的。院士是對(duì)一生的科技方面的評(píng)價(jià)。”周其鳳也指出，如果一位院士不符合標(biāo)準(zhǔn)，可以取消稱號(hào)，讓其退出，但退休是另一回事，它是一個(gè)行政上的概念。

葉培建指出，從來(lái)沒(méi)有任何一個(gè)文件規(guī)定“院士不退休”。但客觀來(lái)說(shuō)，很多單位不愿意讓院士離開單位，這樣能夠“替本單位說(shuō)說(shuō)話，多申請(qǐng)項(xiàng)目”，因此院士在工作崗位上退休的很少。

這些單位的主要依據(jù)，是1983年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于高級(jí)專家離休退休若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》。其中提到，“學(xué)術(shù)上造詣高深、在國(guó)內(nèi)外有重大影響的杰出高級(jí)專家，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，可以暫緩離休退休，繼續(xù)從事研究或著述工作”。

此后，對(duì)杰出高級(jí)專家暫緩離退休審批，都是由原人事部報(bào)請(qǐng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。1991年起，這項(xiàng)審批授權(quán)給原人事部，不再報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。在1992年發(fā)布的《關(guān)于杰出高級(jí)專家暫緩離退休審批工作有關(guān)問(wèn)題的通知》中，原人事部明確，“杰出高級(jí)專家”中包括中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員。1993年起，“學(xué)部委員”改稱“院士”。

“據(jù)我所知，科學(xué)院也在討論，想提出具體的年限，到了一定的年限以后，本單位延聘你，你也別干了。各單位也不要去聘了。”葉培建說(shuō)，但這項(xiàng)工作歸口人事部門，科學(xué)院或工程院沒(méi)有這個(gè)權(quán)力，院士們也大都不在兩院工作。

不過(guò)，一位要求匿名的中科院院士對(duì)此不太贊同。他說(shuō)，在很多國(guó)家，一位教授退休后，可能很快會(huì)被其他高校聘走，這是由市場(chǎng)決定的。為什么要加以行政干涉？

王夢(mèng)恕也認(rèn)為，“有本事人家就請(qǐng)你，沒(méi)有本事人家也不理你”。

另一方面，周其鳳提醒，不要過(guò)于強(qiáng)調(diào)“院士隊(duì)伍年輕化”。他說(shuō)，院士畢竟是個(gè)終身榮譽(yù)稱號(hào)，而且強(qiáng)調(diào)“年輕化”有年齡歧視之嫌。

另一位不愿具名的中科院院士對(duì)記者說(shuō)，“院士退休”之說(shuō)提出后，在他所在的學(xué)部，很多六七十歲、還沒(méi)“資深”的院士有點(diǎn)“緊張”。他們很關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題是，“退休”到底是什么意思，會(huì)要求他們立即從現(xiàn)在的崗位上離開嗎？他們還會(huì)不會(huì)有院士選舉的投票權(quán)？這位院士認(rèn)為，如果大家依然擁有投票權(quán)，能夠決定院士稱號(hào)的歸屬，在現(xiàn)有的環(huán)境下，各單位仍然不會(huì)“答應(yīng)”院士們退休。院士制度改革，絕對(duì)不只是這些高級(jí)專家們“退休”或“待遇”的問(wèn)題。

去年，農(nóng)工黨中央提交全國(guó)政協(xié)十二屆一次會(huì)議的一份提案，是“關(guān)于我國(guó)院士制度改革的建議”，其中指出，從世界范圍看，院士增選基本上被界定為科學(xué)界內(nèi)部的事情。而在我國(guó)，院士增選“與很多科學(xué)以外的事情聯(lián)系在一起”。