湘潭研究生殺人案一人改判無(wú)罪

• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 湘潭大學(xué)2026考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫(kù)」

21日上午，湖南省湘潭市中級(jí)人民法院對(duì)被告人曾愛(ài)云、陳華章故意殺人案第四次審理一審公開宣判：判決被告人曾愛(ài)云無(wú)罪；被告人陳華章犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判令被告人陳華章賠償附帶民事訴訟原告人周自然、周清秀經(jīng)濟(jì)損失178142.8元。

校園殺人案三次判死刑

2003年10月27日晚，湘潭大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院2002級(jí)碩士研究生周玉衡在該校工科南樓308室遇害，并被拋尸于該校工科樓南門口通往西側(cè)苗圃的臺(tái)階上。經(jīng)湘潭市公安局偵查，曾愛(ài)云、陳華章有殺害周玉衡的重大嫌疑。2003年10月29日，曾愛(ài)云、陳華章因涉嫌犯故意殺人罪被湘潭市公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。

2004年6月，湘潭市人民檢察院以曾愛(ài)云、陳華章犯故意殺人罪向湘潭市中級(jí)人民法院提起公訴。湘潭市中級(jí)人民法院分別于2004年9月、2005年12月、2010年6月三次作出判處曾愛(ài)云死刑、判處陳華章無(wú)期徒刑的判決，均被最高人民法院、湖南省高級(jí)人民法院發(fā)回重審。湘潭市中級(jí)人民法院依法另行組成合議庭，于2013年4月17日對(duì)該案進(jìn)行了重新公開開庭審理，并根據(jù)湘潭市人民檢察院的建議，先后兩次決定延期審理。其間，湘潭市人民檢察院對(duì)該案進(jìn)行了補(bǔ)充偵查，湘潭市中級(jí)人民法院對(duì)證據(jù)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。

兩名嫌疑人均系其同學(xué)

湘潭市中級(jí)人民法院重審審理查明：被告人曾愛(ài)云、陳華章、被害人周玉衡均系湘潭大學(xué)機(jī)械工程學(xué)院碩士研究生。因周玉衡受到導(dǎo)師器重，陳華章對(duì)周玉衡心懷嫉妒。2003年10月，曾愛(ài)云與同班同學(xué)李某產(chǎn)生戀情，而此前李某與周玉衡已相戀多年。2003年10月22日至27日，陳華章多次到湘潭市中心醫(yī)院、湘潭大學(xué)醫(yī)院、湘潭市市立醫(yī)院購(gòu)得大量安定片。10月27日傍晚，陳華章來(lái)到與周玉衡共同學(xué)習(xí)的湘潭大學(xué)工科南樓308室，將事先準(zhǔn)備好的安定片搗碎并溶解、過(guò)濾后投放于周玉衡的茶杯中，周玉衡來(lái)到308室飲用后出現(xiàn)藥物反應(yīng)。當(dāng)晚19時(shí)28分許，曾愛(ài)云通過(guò)電話約周玉衡在湘潭大學(xué)圖書館前見面。19時(shí)50分許，服藥后頭暈乏力的周玉衡在陳華章的攙扶下與曾愛(ài)云、李某見面，隨后陳華章以周玉衡身體不舒服為由將周玉衡扶回宿舍。21時(shí)許，陳華章又以到308室聽歌為由將周玉衡帶到308室。此后周玉衡在該室遇害。陳華章用一塊綠色抹布簡(jiǎn)單清理了現(xiàn)場(chǎng)，并將抹布藏匿在該室南面墻的一壁柜內(nèi)，將周玉衡的手機(jī)藏到電腦桌抽屜中。23時(shí)30分許，陳華章用周玉衡的手機(jī)卡分別給曾愛(ài)云、李某及周玉衡的室友發(fā)送了手機(jī)短信，事畢將周玉衡的手機(jī)卡連同剩余安定片丟棄。23時(shí)40分許，周玉衡的尸體被發(fā)現(xiàn)。

法院四審宣判一人改無(wú)罪

湘潭市中級(jí)人民法院重審認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控被告人曾愛(ài)云殺害被害人周玉衡的證據(jù)中，曾愛(ài)云的有罪供述、陳華章指證曾愛(ài)云殺人的供述、證人李某關(guān)于曾愛(ài)云是否有作案時(shí)間的證據(jù)的真實(shí)性均存有疑問(wèn)，不能采信。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)中，關(guān)于曾愛(ài)云的作案動(dòng)機(jī)、是否與陳華章合謀、作案工具的來(lái)源及去向、有無(wú)作案時(shí)間等情節(jié)均無(wú)確實(shí)、充分的證據(jù)證明。故公訴機(jī)關(guān)指控被告人曾愛(ài)云犯故意殺人罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。

綜合全案證據(jù)可以確定，被告人陳華章對(duì)被害人周玉衡懷有積怨，有作案的動(dòng)機(jī)。陳華章作案前多次購(gòu)買大量安定片并向周玉衡下藥，下藥后一直緊跟著周玉衡，在周玉衡已經(jīng)回到寢室之后還以去工科樓聽歌為由把周玉衡帶到工科南樓308室，此后也一直與周玉衡在一起直至周玉衡遇害。之后，陳華章還實(shí)施了隱匿罪證、清理現(xiàn)場(chǎng)、發(fā)送短信掩蓋真相等行為。認(rèn)定被告人陳華章犯故意殺人罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。據(jù)此，湘潭市中級(jí)人民法院依法作出上述判決。

當(dāng)事人家屬以及部分人大代表、政協(xié)委員、媒體記者和群眾到庭旁聽了宣判。

>>釋疑

湘潭市中院回應(yīng)湖南情殺案一名被告為何無(wú)罪

證據(jù)能證明什么就認(rèn)定什么事實(shí)

宣判后，湘潭市中級(jí)人民法院新聞發(fā)言人胡署先向媒體介紹了該案有關(guān)情況。

曾愛(ài)云無(wú)罪的事實(shí)和依據(jù)是什么？

作案時(shí)間等關(guān)鍵情節(jié)無(wú)法確認(rèn)

答：我院經(jīng)重審認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人曾愛(ài)云殺害被害人周玉衡的證據(jù)中，曾愛(ài)云的有罪供述、陳華章指證曾愛(ài)云殺人的供述、證人李某關(guān)于曾愛(ài)云在案發(fā)時(shí)段離開過(guò)她的證言以及本案提取的鞋印、指紋、繩索等關(guān)鍵證據(jù)存在重大疑問(wèn)，全案證據(jù)存在較多難以排除的疑點(diǎn)和矛盾，無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)中，關(guān)于曾愛(ài)云的作案動(dòng)機(jī)、是否與陳華章合謀、作案工具的來(lái)源及去向、有無(wú)作案時(shí)間等關(guān)鍵情節(jié)均無(wú)法確認(rèn)。也就是說(shuō)，指控被告人曾愛(ài)云犯故意殺人罪的證據(jù)，沒(méi)有達(dá)到刑事訴訟法所規(guī)定“確實(shí)、充分”的要求，不能排除合理懷疑。比如現(xiàn)場(chǎng)提取的鞋印和指紋的遺留時(shí)間無(wú)法確定，曾愛(ài)云在案發(fā)前曾兩次到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，不能排除鞋印和指紋系曾愛(ài)云在案發(fā)之前所留的可能性；曾愛(ài)云關(guān)于作案工具棕繩的來(lái)源、特征的供述前后矛盾，所供述棕繩的長(zhǎng)度與提取到的棕繩相差懸殊，且提取的棕繩上未檢出人基因型，現(xiàn)有證據(jù)尚不能完全確定該棕繩系作案工具；對(duì)曾愛(ài)云有無(wú)作案時(shí)間的問(wèn)題，證人李某的多次證言前后反復(fù)，結(jié)合曾愛(ài)云和陳華章的供述來(lái)看，認(rèn)定曾愛(ài)云有作案時(shí)間的證據(jù)不足。

根據(jù)刑事訴訟法第一百九十五條第(三)項(xiàng)的規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”我院依法對(duì)曾愛(ài)云作出無(wú)罪判決。

為什么判處陳華章有罪？陳華章投放安定并從頭至尾與被害人一起

答：公訴機(jī)關(guān)指控被告人曾愛(ài)云、陳華章合謀將被害人周玉衡殺死，我院經(jīng)重新審理，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)指控曾愛(ài)云犯故意殺人罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，但是認(rèn)定陳華章犯故意殺人罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。陳華章作案前多次購(gòu)買大量安定片并向周玉衡下藥，下藥后一直緊跟著周玉衡。證據(jù)能證明什么，就認(rèn)定什么事實(shí)，并據(jù)此作出判決，這就是堅(jiān)持證據(jù)裁判原則。

這個(gè)案件為什么審理了這么長(zhǎng)時(shí)間？

該案經(jīng)三級(jí)法院幾次審理兩次延期

答：本案兩名被告人和一名被害人都是湘潭大學(xué)在讀研究生，案件重大、疑難、復(fù)雜，受到社會(huì)廣泛關(guān)注。這個(gè)案件經(jīng)過(guò)三級(jí)法院幾次審理，在該案的審判中，人民法院為了查明案件事實(shí)，做了大量工作，始終本著對(duì)事實(shí)、對(duì)法律負(fù)責(zé)的精神，對(duì)證據(jù)的審查、事實(shí)的認(rèn)定非常慎重。最高人民法院、湖南省高級(jí)人民法院和我院法官都到過(guò)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行實(shí)地復(fù)核。

2013年4月17日，我院對(duì)該案重新進(jìn)行公開開庭審理，并根據(jù)湘潭市人民檢察院的建議，先后兩次決定延期審理。其間，湘潭市人民檢察院對(duì)該案進(jìn)行了補(bǔ)充偵查工作，我院對(duì)證據(jù)進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)。正是在堅(jiān)持證據(jù)裁判原則的基礎(chǔ)上，我院綜合全案證據(jù)情況，依法作出了上述判決。

在本案審理期間，被害人家屬由于心情悲憤，情緒較為激動(dòng)，頻繁上訪反映訴求。我院一方面通過(guò)審理本案的附帶民事訴訟部分，充分保護(hù)其合法權(quán)益；另一方面，反復(fù)向其釋法析理，多次上門走訪、慰問(wèn)，積極為其爭(zhēng)取司法救助。(據(jù)中新網(wǎng)新華社)