2016管理類(lèi)聯(lián)考論說(shuō)文考點(diǎn)預(yù)測(cè)：孔子

• 2025考研復(fù)試伴學(xué)班
• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 2026考研英語(yǔ)全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營(yíng)「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專(zhuān)業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫(kù)」

孔子的哲學(xué)核心是“仁”。在《論話(huà)》中，“仁”以不同的面目，在不同的背景下出現(xiàn)了無(wú)數(shù)次。這些閃爍不定的面容并不是因?yàn)榭鬃拥?ldquo;仁”沒(méi)有“一以貫之”的主旨，而恰恰說(shuō)明了“仁”內(nèi)涵的豐富。樊遲問(wèn)“仁”，孔子答曰“愛(ài)人”;顏回問(wèn)“仁”，孔子答曰“克己”，曾子概括說(shuō)，“夫子之道，忠恕而已”。朱熹解釋說(shuō)，盡自己的力量去辦事叫忠，推己及人叫恕。這樣看來(lái)，孔子的“仁”，也就是從人我雙方立論，相當(dāng)于我們今天常說(shuō)的“人類(lèi)共存意識(shí)”吧。

“仁”的內(nèi)涵里，主要的兩方面就是“忠”和“恕”。有了這個(gè)“忠”，就會(huì)有足夠的自我約束;有了這個(gè)“恕”，就會(huì)有足夠的對(duì)別人的寬容。這個(gè)頂重要了。孟子后來(lái)講“仁”，就不大講“恕”了，這就一步一步走向?qū)Ｖ啤Ｃ献泳蜎](méi)有孔子可愛(ài)。當(dāng)然，孔子的“仁”，不僅僅是指一個(gè)人應(yīng)當(dāng)具有的人格境界，而且還應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)政治應(yīng)當(dāng)具有的政治理念。是公理，是正義。因而，在非常時(shí)刻應(yīng)當(dāng)“殺身以成仁”，而決不能”求生以害仁”。他自己一生，倡導(dǎo)“仁”，實(shí)踐“仁”，修自身為“仁”，又要改造社會(huì)政治為“仁”。修自身成“仁”，他是做到了，改造社會(huì)政治為“仁”，他失敗了。但他“顛沛必于是，造次必于是”，何曾有—絲—毫的媚俗之態(tài)!他正大光明，磊磊落落，他一意孤行，坦坦蕩蕩。

他亦知道改造社會(huì)是不可能的，但他“知其不可而為之”，關(guān)鍵在于做!他肯定已經(jīng)意識(shí)到了他在未來(lái)的影響，所以他要用自己的行為樹(shù)立一個(gè)榜樣，以自己的生命之汁點(diǎn)亮一盞明燈，使后世一切以各種借口逃避倫理責(zé)任的行為無(wú)所遁形。——既然他已經(jīng)在知其不可的情形下做了，而且做得如此艱苦，如此卓絕，如此寂寞，又如此轟轟烈烈，如此失敗，又如此輝煌燦爛。因失敗而輝煌，我以為這是古典悲劇的基本定律，不失敗何以感人心?不輝煌何以長(zhǎng)人志?但這失敗必須是大失敗，必須是必然的失敗，是自由在邏輯面前的失敗，是個(gè)人意志在歷史規(guī)律面前的失敗，而且必須是主人公已經(jīng)預(yù)知的失敗。他已經(jīng)預(yù)先知道結(jié)局了，但高傲的心性使他無(wú)法改變自己人生的方向。在古典悲劇中，生命的投入是人格成就的最后一道工序，如干將莫邪之鑄劍，最后必以自身的血肉之軀投入熔爐，用自己的血光賦予寶劍以陽(yáng)剛殺氣。
孔子的“得其真?zhèn)?rdquo;的弟子曾參，有一段話(huà)：“士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎?死而后已，不亦遠(yuǎn)乎?”我無(wú)法不為這句話(huà)而感動(dòng)，雖然我已經(jīng)被那些最靠近話(huà)筒，因而最有發(fā)言權(quán)的某些人的這個(gè)“后”那個(gè)“后后”，還有什么“解構(gòu)”，解構(gòu)得沒(méi)有什么完整的心智了。曾子的這段話(huà)包含著兩個(gè)推論，所以我們可以把它譯成問(wèn)答句：士為什么要弘大堅(jiān)定?因?yàn)樗麄內(nèi)沃氐肋h(yuǎn)。為什么說(shuō)他們?nèi)沃?因?yàn)樗麄兪前讶十?dāng)作自己的人生責(zé)任的;又為什么道遠(yuǎn)?因?yàn)樗麄兂�非死掉，不然就不能卸下這副擔(dān)子。這就是自討苦吃式的崇高。我上文說(shuō)，讓人尊敬是有條件的，不能因?yàn)槟阕x了不少書(shū)，甚至讀了不少洋文書(shū)，知道各種主義，就能受人尊敬。你還得有所承擔(dān)。孔子及其弟子們，在那么—個(gè)時(shí)代，就已經(jīng)意識(shí)到擔(dān)當(dāng)?shù)懒x是知識(shí)分子的最高使命甚至無(wú)法擺脫的宿命了，就已經(jīng)知道執(zhí)行文化批判而不是文化媚俗文化獻(xiàn)媚是知識(shí)分子的基本職責(zé)了，他們?cè)跄懿粋ゴ螅�又怎能不為這偉大而顛沛，造次!

那些冷了心腸的隱士諷刺孔子，還有些憤世嫉俗的道理。而下面這位“丈人”對(duì)孔子的批評(píng)就莫名其妙了：

子路從而后，遇丈人。以杖荷蓧。

子路問(wèn)曰：“子見(jiàn)夫子乎?”

丈人曰：“四體不勤，五谷不分，孰為夫子?”植其杖而蕓(耘)。

子路拱而立。

止子路宿。殺雞為黍而食之。見(jiàn)其二子焉。

……

子路曰：“不仕無(wú)義。……欲潔其身而亂大倫!君子之仕也，行其義也。道之不行，已知之矣。”

這一段中的“四體不勤，五谷不分”，后來(lái)成為不少人批評(píng)孔子的口實(shí)。是的，在一個(gè)小農(nóng)意識(shí)很濃厚的國(guó)家里，這種情形較易發(fā)生，并且較易引來(lái)陣陣喝彩。甚至人們還能這樣想：你孔子四肢不勤勞，五谷分不清，你連一個(gè)農(nóng)夫都比不上。這種說(shuō)法會(huì)引來(lái)更多的喝彩，因?yàn)楹芏嗳艘幌伦訌目鬃拥娜秉c(diǎn)中找回了自己的自信心。——但我要說(shuō)，這種批評(píng)的荒謬性太明顯了。在春秋后期，我們?nèi)鄙僖晃晦r(nóng)夫嗎?減少一位卓越的思想家，增添一名普通的農(nóng)夫，我們就是這樣算賬的嗎?我們這個(gè)民族的歷史與文化會(huì)因此更加輝煌燦爛嗎?我們這個(gè)“文明古國(guó)”就會(huì)更加文明嗎?

另外，我們民族在那個(gè)時(shí)代連養(yǎng)活一位像孔子這樣的大思想家的經(jīng)濟(jì)能力都沒(méi)有，還必須讓他自己去耕種自存嗎?或者，我們這個(gè)民族連給孔子這樣的大思想家提供必要的生活條件都不愿意，而必欲使之和農(nóng)夫一樣才心滿(mǎn)意足嗎?這些問(wèn)法可以換成現(xiàn)代式的：我們必須分給陳景潤(rùn)一塊自留地，由他自己播種，收獲，磨粉，蒸饅頭，吃下去，然后再去桌子邊求證他的哥德巴赫猜想嗎?如果不是這樣，他即使證出了1+2，由于他不會(huì)蒸饅頭，于是我們就可以鄙夷他連一個(gè)饅頭師傅都不如嗎?我的這種問(wèn)法不是沒(méi)有道理的，二十多年前，我們就這么干過(guò)。否則，要辦那么多的“干校”干什么?
樊遲問(wèn)稼問(wèn)為圃，孔子怒不可遏，甚至在背后罵他是“小人”。又有不少人說(shuō)這是孔子輕視體力勞動(dòng)，現(xiàn)在的某些大學(xué)教材上就有這種說(shuō)法。這種批評(píng)也太師心自用了。問(wèn)如何種菜種小麥，需要問(wèn)孔子嗎?孔子的回答：“我不如老農(nóng)民，我不如老菜農(nóng)”，已經(jīng)說(shuō)得很明白了：你樊遲要學(xué)這些，你何必到我這兒來(lái)?你去問(wèn)老農(nóng)即是。要學(xué)腌泡菜蒸饅頭切土豆絲，需要去中科院生問(wèn)博士生導(dǎo)師嗎?

以上的問(wèn)題還在于，培養(yǎng)一個(gè)老農(nóng)易，至少在孔子那時(shí)，還不提倡科學(xué)種田時(shí)是這樣。那時(shí)候就沒(méi)有什么農(nóng)業(yè)技術(shù)學(xué)校，但遍地是老農(nóng)在種麥子種大頭菜。培養(yǎng)一個(gè)知識(shí)分子就難了。孔子的時(shí)代，傳播知識(shí)，提高人口素質(zhì)，似乎比自己去親自參加勞動(dòng)更迫切。所以，孔子的這些言行，與輕視體力勞動(dòng)如何扯得上。這一位“植其杖而蕓(耘)”的“丈人”，耘來(lái)耘去，也就那一畝二分地，所養(yǎng)活的，不過(guò)就是他自己及家人。這又如何能與孔子比呢?他自己的言行能夠傳留后世，還是沾的孔子的光呢。孔子所耘的是什么荒?是文化之荒!所培養(yǎng)的是什么苗?是文化之苗!柳詒徵《中國(guó)文化史》云：

孔子者中國(guó)文化之中心也，無(wú)孔子則無(wú)中國(guó)文化。自孔子以前數(shù)千年之文化賴(lài)孔子而傳，自孔子以后數(shù)千年之文化賴(lài)孔子而開(kāi)。

孔子所給予我們這個(gè)民族的，甚至全世界的，又如何能估量?又如何是小農(nóng)思想滿(mǎn)腦子的人所能理喻、所能批評(píng)的?

所以，上述的那些對(duì)孔子的批評(píng)，讓我聯(lián)想到今天一些人對(duì)魯迅的批評(píng)，以及他們莫名其妙的對(duì)于魯迅的優(yōu)勝感。魯迅的某些缺點(diǎn)確實(shí)讓某些人孱弱的心性得到一種自信的證明。但他們對(duì)于魯迅的批評(píng)，恰像舊時(shí)代老爺家中感覺(jué)很幸福從而很溫柔的小妾，對(duì)現(xiàn)代獨(dú)身女性的批評(píng);又好比是青銅時(shí)代貴族幾案上的玲瓏的酒器或床底下溫靜的溺器，對(duì)鐵器時(shí)代綠林好漢手中青鋒長(zhǎng)劍的批評(píng)。

我對(duì)古代的隱士評(píng)價(jià)不高。相應(yīng)的，我對(duì)現(xiàn)代的周作人及其鼓吹者們也心存懷疑。我認(rèn)為，一個(gè)人，比如這幾年“告別魯迅”而麋集到周作人羽翼下的一些人，他在這個(gè)社會(huì)里占有了比別人好—些的地位、財(cái)富、機(jī)會(huì)，使他能上大學(xué)讀書(shū)，能明理，他理應(yīng)對(duì)這個(gè)社會(huì)有所回報(bào)，有所補(bǔ)償。按我們現(xiàn)在的大學(xué)招生數(shù)和報(bào)考數(shù)，有一個(gè)上大學(xué)的，就必至少有一個(gè)或更多上不了大學(xué)的。這種回報(bào)與補(bǔ)償就是把自己的聰明才智貢獻(xiàn)出來(lái)，使這個(gè)社會(huì)有所進(jìn)步，人們的幸福能有所增進(jìn)。也就是說(shuō)，他的知識(shí)應(yīng)該有益于社會(huì)，而不是把這種知識(shí)當(dāng)成自己的文雅的小妾。我在一篇文章里，就認(rèn)為周作人是把他的學(xué)識(shí)當(dāng)小妾，只讓她陪自己喝茶談玄。而如果把知識(shí)當(dāng)作取媚權(quán)力的手段，就更等而下之了。另一方面，出于某種自私的目的，掩蓋自己的智慧，就是對(duì)社會(huì)的背叛;隱匿自己的發(fā)現(xiàn)，就是對(duì)社會(huì)的犯罪——當(dāng)然，這種行為在專(zhuān)制社會(huì)里可能是迫不得已的。