2016管理類聯考寫作范文：存在缺陷的論證

• 2025考研復試伴學班
• 2025考研復試標準班
• 2026考研英語全程班
• 26考研全科上岸規劃營「擇校▪規劃▪備考」
• 2025考研專業課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

正方雙方對于央企主要負責人降薪是否影響企業運營的效率，進行爭論，各自論證過程都存在邏輯漏洞，分析如下：

首先，上文正方所述，去年美國花旗銀行全球首席執行官薪酬是1450萬美元。其論證過程存在類比不當的錯誤。中國企業的薪酬體制是中國自改革開放以來基于中國市場經濟發展而形成，無法與國外的尤其是發達國家相比，還有花旗銀行首席執行官與國有央企主要負責人平均薪酬相比，單一和平均相比也是不恰當的。

其次，上文正方所述把央企高管的薪酬一下子降70%，該論證過程有混淆概念之嫌。央企高管和央企主要負責人是有概念上的區別的。央企高管的范圍包括了董事長，總經理，副總經理等高層管理團隊，而央企主要負責人范圍明顯較小，兩者間有較大區別。

再次，反方“不會影響企業運行的效率”的觀點，證據不足。反方沒有針對“企業運行的‘效率’”的論證。反方論證集中在證明“降薪”的公平性。即便“降薪”能體現公平，但是，公平和效率不能劃等號，而且公平和效率還可能存在矛盾或沖突。

最后，上述反方所述60萬年薪是全國居民人均可支配收入三十多倍，仍有體面的薪酬，以偏概全，文章背景所述是主要負責人年薪不超過60萬，不代表所有都達到60萬，所以該論證不足為信。

綜上所述，該論證過程存在諸多漏洞，反方正方的結論均不足為信。